Решение № 2-71/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-71/2020

Дело №2-71/2020 <данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

пос. Чамзинка 28 мая 2020 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Тинькофф Банк», его представителя ФИО1 действующего на основании доверенности №486 от 30 ноября 2017 года. Срок действия три года,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

истец обратился к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, указав, что 10 ноября 2011г. между ФИО2 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления–анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также возвратить банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, банк в соответствии с общими условиями 27 марта 2018 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 183 463 руб. 24 коп., из которых 114 765 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 45 153 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 23 543 руб. 60 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере за период с 19 августа 2017 года по 27 марта 2018 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 869 руб. 26 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с иском представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его регистрации и указанному месту проживания, извещение, направленное по месту регистрации возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, извещение направленное по указанному ФИО2 адресу проживания также было возвращено.

Кроме того, ответчик ФИО2 извещался о времени и месту судебного заседания посредством телефонной связи по указанному им при обращении с письменным заявлением о снижении взыскиваемых сумм неустоек, пени и штрафов направлении дела по месту жительства, о чем свидетельствует телефонограмма.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.10.2011г. ФИО2 обратился в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (правопреемником которого является АО «Тинькофф Банк») с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Голд (л.д.27).

При подаче заявления ФИО2 собственноручной подписью подтвердил, что заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частями договора; он ознакомлен с полной стоимостью кредита; согласен на то, что лимит по кредитной карте устанавливается банком.

13.10.2011 г. согласно данному заявлению АО «Тинькофф Банк» была выдана кредитная карта ФИО2, который активировав кредитную карту, заключил договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. в офертно-акцептной форме, что соответствует требованиям закона, указанные обстоятельства не опровергаются и самим ответчиком ФИО2

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 428 ГК РФ указанное соглашение по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и его ознакомления с Тарифами по тарифному плану, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также с Информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения зависят только от поведения клиента.

Как указано выше, ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с Тарифами АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану ТП 2.5. установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств - 36,9% годовых, плата за обслуживание с первого года бесплатно, далее – 590 руб., комиссия за выдачу наличных 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, мин. 600 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., а также установлен штраф за неуплату минимального платежа в зависимости от кратности нарушения.

Согласно пункту 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» договор считает заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В силу пункта 2.4 Общих условий клиента праве отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

Пунктом 2.5 Общих условий стороны договорились, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

В силу пункта 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.12 Общих условий в случае утери/ кражи/порчи кредитной карты …… клиент обязуется незамедлительно уведомить банк и заблокировать кредитную карту.

Пунктом 4.4 Общих условий стороны установили, что клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией клиента.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору предоставив ответчику кредитную карту с кредитном лимитом в размере 111 000 руб.

В свою очередь, ФИО2 совершил все вышеуказанные действия по активации кредитной карты, использовал кредитную карту для целей покупки, снятия наличных денежных средств, начиная с 21.11.2011. Кроме того, ответчиком периодически осуществлялось пополнение счета по кредитной карте, то есть частичный возврат заемных денежных средств.

Допустимых и бесспорных доказательств того, что ФИО2 не активировал кредитную карту истца, не имел возможности сделать этого в силу объективных причин, суду не представлено и на их наличие не указано; ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.

Условиями пунктов 4.7 и 7.2 стороны установили, что клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

При этом на основании 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу пункта 11.1 Общих условий банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Пунктом 11.2 Общих условий оговорено, что при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 27.03.2018 г. составляла: 183 463 руб. 24 коп., из которых: 114 765 руб. 93 коп. – кредитная задолженность; 45 153 руб. 71 коп. - проценты; 23 543 руб. 60 коп. – иные платы и штраф (л.д.38)..

Таким образом, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Указанный заключительный счет был направлен ФИО2 31.03.2018 г. согласно данным официального сайта Почта России в сети Интернет.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным. Стороной ответчика иного расчета долга суду не представлено., при обращении с письменным ходатайством представленный расчет не оспаривался.

Так из представленных документов видно, что размер просроченного основного долга ФИО2 составляет 114 765 руб. 93 коп. Задолженность ФИО2 по процентам составляет 45 153 руб. 71 коп.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 114 765 руб. 93 коп. и просроченных процентов в размере 45 153 руб. 71 коп. удовлетворить

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании штрафных процентов за неуплаченных в срок в соответствии с Договором сумм в погашение задолженности по кредитной карте, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком ФИО2 письменно было заявлено о применении к неустойке, пени и штрафу положений ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Оценивая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, с учетом заявленных исковых требований, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов за неуплаченных в срок сумм в погашение задолженности по кредитной карте – с 23 543 руб. 60 коп. до 5 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на возврат денежных средств, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорены, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по договору кредитной карты № в размере 164 919 руб. 64 коп., из которых - 114 765 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 45 153 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 5000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В представленном в адрес суда письменном ходатайстве ответчик ФИО2 просит применить по делу срок исковой давности, однако суд находит данное ходатайство не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «о некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из заявленных исковых требований, истец просит взыскать задолженность образовавшуюся за период с 19 августа 2017 года по 27 марта 2018 года, как указано выше расчет задолженности ответчиком ФИО2 не огспаривался. Таким образом, срок исковой давности как к общей сумме задолженности, так и к отдельным повременным платежам, на настоящее время не истек.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 869 руб. 26 коп., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» судом удовлетворены частично – на сумму 164 919 руб. 64 коп., с ответчика в пользу банка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, с учетом округления, подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 498 руб. 39 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 10 ноября 2011 года за период с 19 августа 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 164 919 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 64 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 39 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б. Овчинников

Дело №2-71/2020 <данные изъяты>