Решение № 12-11/2020 12-402/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-402/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 09 января 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Курапина Ю.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Приокское» на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.9 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Приокское», расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ОАО «Приокское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минуты по адресу: <адрес> слева от здания Приокского районного суда г. Нижний Новгород выявлено, что ОАО «Приокское», являясь собственником земельного участка и здания склада, имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от 26.08.2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» и Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, допустило (осуществило) не надлежащее содержание (состояние) фасада нежилого здания, а именно: не приняло всех зависящих мер по организации работ по восстановлению разрушенного отделочного слоя (штукатурки) фасада здания, по очистке от несанкционированных надписей, рисунков и частных рекламных объявлений фасада нежилого здания складов по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.п. 3.3, 3.19 вышеуказанных Правил, а также п. 3 ч. 3 ст. 5, п. «а» ч. 1 ст. 14 указанного Закона Нижегородской области.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Приокское» обратилось в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ссылается на то, что субъектом данного правонарушения не является, поскольку в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Ш. А.В.., обязанность по содержанию склада в надлежащем состоянии была возложена на арендатора.

В судебном заседании защитник Курапин Ю.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, производство по делу прекратить. Уточнил, что по договору аренды <адрес>. должен следить за состоянием нежилого здания в целом. Получив <адрес> г. уведомление о выявленных нарушениях, они совместно с генеральным директором ОАО «Приокское» и арендатором <адрес> г. провели проверку состояния фасада здания, установив, что он был окрашен, нарушения устранены, о чем был сообщено в административную комиссию. Пояснил, что нежилое здание литер № по вышеуказанному адресу прекратило свое существование и было снято с кадастрового учета.

Представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1 в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив суду, что постановление о привлечении ОАО «Приокское» к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. Уточнил, что договор аренды был представлен на заседании комиссии, однако, ориентируясь на сложившуюся практику, к административной ответственности был привлечен собственник нежилого здания, а не его арендатор. Предписание об устранении выявленных нарушений ОАО «Приокское» не выдавалось, поскольку нарушения были устранены самостоятельно. Наказание в виде предупреждения не было назначено, поскольку ОАО «Приокское» ранее привлекалось к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ОАО «Приокское» Г. В.К.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ОАО «Приокское».

Заслушав защитника Курапина Ю.Б., представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1, изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона Нижегородской области от 26.08.2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 14 указанного Закона Нижегородской области устанавливаются следующие требования к состоянию зданий, строений, в том числе: местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, отслаивание отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки), выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, парапетов и иные подобные разрушения, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности должны быть устранены.

Пунктом 3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, предусмотрено, что фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя и инженерных элементов, изменения цветового тона.

В силу п. 3.19 вышеуказанных Правил на фасадах зданий, строений и сооружений не допускается наличие надписей и рисунков (за исключением нанесенных с использованием техники граффити).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. инспектором Приокского отдела МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода» Е. Е.А.. в присутствии инспекторов К. А.Ю.., К. А.А.., в ходе проводимого мониторинга было выявлено, что в нарушение пунктов 3.3, 3.19 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, по адресу: <адрес> имеет место ненадлежащее содержание фасада нежилого здания, разрушение штукатурного слоя, наличие несанкционированных надписей.

По результатам проверки в отношении ОАО «Приокское» составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО.

ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода было вынесено постановление № № о привлечении ОАО «Приокское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу решением коллегиального органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Нижегородской области от 26.08.2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» в случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

Согласно материалам дела, ОАО «Приокское» является собственником нежилого отдельностоящего здания № общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>.

Из пояснений защитника Курапина Ю.Б. следует, что нежилое здание - литер № по вышеуказанному адресу прекратило свое существование и было снято с кадастрового учета. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Приокское» (арендодатель) передал во временное владение и пользование (аренду) гр. Ш. А.В.. (арендатору) часть нежилого отдельностоящего здания № общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, состоящую из подпомещений под номером № площадью № кв.м, под номером № площадью № кв.м, общей площадью № кв.м, на срок № месяцев.

Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.5 указанного договора арендатор обязан:

содержать арендуемое помещение в полной исправности, образцовом санитарном и противопожарном состоянии; при пользовании помещением арендатор обязан соблюдать общие правила пожарной безопасности, санитарные нормы и правила, законодательство об охране окружающей среды и иные действующие нормы и правила, касающиеся использования и содержания нежилых помещений и прочего;

поддерживать помещение и задние в целом, исключая внутреннюю часть подпомещения под номером № площадью № кв.м, в надлежащем состоянии и нести расходы по текущему ремонту. При необходимости за свой счет и своими силами производить капительный ремонт помещений и здания в целом.

В соответствии с актом № № приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Приокское» передало, а гр. Ш. А.В. принял во временное пользование часть нежилого отдельностоящего здания № по адресу: <адрес>.

В силу положений гражданского законодательства Российской Федерации, договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, то есть с момента передачи соответствующего имущества. Также законодательством не предусмотрено нотариальное удостоверение вышеуказанного договора. Оснований сомневаться в подлинности представленного договора аренды у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что объект, а именно: часть нежилого отдельностоящего здания № по адресу: <адрес>, был передан его собственником в пользование гр. Ш. А.В.. на основании договора аренды, по условиям которого обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующего объекта - здания в целом были возложены на арендатора.

Как следует из представленных материалов дела, в постановлении о привлечении к административной ответственности ОАО «Приокское» вменяется в вину не надлежащее содержание (состояние) фасада нежилого здания по адресу: <адрес>, а именно: не принятие всех зависящих мер по организации работ по восстановлению разрушенного отделочного слоя (штукатурки) фасада здания, по очистке от несанкционированных надписей, рисунков и частных рекламных объявлений фасада нежилого здания складов.

Вместе с тем, в силу представленного договора аренду от ДД.ММ.ГГГГ г., обязанности по надлежащему содержанию указанного нежилого здания в целом, в том числе его фасада, а также организации и несению расходов по его текущему, а в случае необходимости капитальному ремонту, были перераспределены между его сторонами и возложены на арендатора, что допускается положениями Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно ч. 2 ст. 14 Закона Нижегородской области от 26.08.2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» нарушение требований к состоянию объектов, указанных в подпунктах "а" и "з" пункта 1, пункте 3 части 1 настоящей статьи, должно быть устранено в течение 6 месяцев со дня выявления такого нарушения.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. фасад вышеуказанного нежилого здания был окрашен, несанкционированные надписи и объявления удалены.

Сведения о наличии вышеуказанного договора аренды, а также принятии незамедлительных мер по устранению выявленных нарушений были своевременно представлены защитником юридического лица должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, а также в административную комиссию Приокского района города Нижнего Новгорода, однако не получили должной оценки при вынесении соответствующего постановления.

Таким образом, административный орган не в полном объеме исследовал все материалы дела и дал неправильную оценку имеющимся доказательствам, необоснованно привлек юридическое лицо ОАО «Приокское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО.

Выводы административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода о наличии в действиях ОАО «Приокское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО, вынесенное в отношении ОАО «Приокское», подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Приокское» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.9 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Приокское» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.9 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Приокское» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева