Решение № 2-448/2017 2-448/2017(2-8514/2016;)~М-8009/2016 2-8514/2016 М-8009/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело № 2-448/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве собственности на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении доли в совместной собственности жилого помещения. В обосновании заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена <адрес> в <адрес>. Она обращался к ответчику с просьбой определить ее долю в общем праве собственности на спорную квартиру, однако ответчик отказывается от участия в разделе долей совместной собственности. Просит суд определить равные доли в совместной собственности между ней и ФИО1 по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третье лицо ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 256 ч. 1 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 38 ч. 1 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. Указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДВ №, данный факт также не оспаривался сторонами.

В период брака истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП собственники <адрес><адрес> являются: ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании было установлено, что при регистрации права собственности спорной квартиры, не были определены доли в совместном имуществе, что в настоящее время затрудняет истцу решение вопроса о праве пользования имуществом.

Сторонами в судебном заседании не были предоставлены доказательства о необходимости отступления от равенства сторон при определении долей имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным определить право равной долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу <адрес> за ФИО2 и ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждому в праве собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья Жмайло Ю.Е.