Решение № 7-327/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 7-327/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-327/2018
г. Вологда
26 апреля 2018 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» ФИО1 на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.03.2018, которым оставлено без удовлетворения ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 №..., вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 №... общество с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» (далее – ООО «ТемпТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО «ТемпТранс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления со ссылкой на уважительность причин пропуска срока обжалования.

В обоснование ходатайства указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении ООО «ТемпТранс» не вручена, направлена в адрес общества с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, о вынесенном постановлении ООО «ТемпТранс» стало известно только 21.09.2017, сотрудниками почты нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, а именно: не направлялось и не передавалось ни первичное, ни вторичное извещения.

В судебном заседании защитник ООО «ТемпТранс» Бардукова Т.С., действующая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица поддержала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судом вынесено приведенное определение.

В жалобе законный представитель ООО «ТемпТранс» ФИО1 просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «ТемпТранс» Бардукову Т.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия оспариваемого постановления направлена ООО «ТемпТранс» по адресу регистрации транспортного средства: <адрес>, возвращена в административный орган 12.04.2017 в связи с истечением срока хранения. Данные о том, что ООО «ТемпТранс» извещало регистрирующий орган о смене юридического адреса, в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление законный представитель ООО «ТемпТранс» обратился 20.02.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, о недобросовестном исполнении работниками почты обязанностей по вручению корреспонденции, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ТемпТранс» о восстановлении срока обжалования являются обоснованными.

Направление копии постановления с нарушением срока, установленного статьей 29.11 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание также не принимаются.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.03.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» ФИО1, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева