Решение № 2-4463/2019 2-4463/2019~М-4164/2019 М-4164/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4463/2019

Дело №2-4463/2019 16 декабря 2019 года

78RS0017-01-2019-005686-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратилось в суд с иском к ответчику об обязании демонтировать вытяжку, встроенную в дымоход квартиры <адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что истец осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме. В ходе осмотра специализированной организацией в квартире № по указанному адресу установлено, что дымоход квартиры № используется ответчиком в качестве вентканала с принудительной вентиляцией, что нарушает работу дымохода, в результате чего угарный газ поступает в квартиру №. По данному факту составлен акт от 14.05.2019, согласно которому ответчик обязался не использовать вентканал. Однако в адрес истца 07.06.2019 и 17.06.2019 от собственника квартиры № поступили заявления о поступлении в ее квартиру угарного газа и ненадлежащей работы газовой колонки. 22.06.2019 и 30.07.2019 в адрес ответчика направлены предписания о демонтаже вытяжного устройства, о неисполнении предписаний составлены акты, до настоящего времени вытяжка собственником квартиры № не демонтирована.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебных извещений, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункта 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г., N 5176), самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

Как установлено и подтверждено материалами дела, истец осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании решения общего собрания собственников, оформленное протоколом от 25.11.2007 № 1.

Ответчик является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме.

В ходе осмотра специализированной организацией в квартире № по указанному адресу установлено, что дымоход квартиры № используется ответчиком в качестве вентканала с принудительной вентиляцией, что нарушает работу дымохода, в результате чего угарный газ поступает в квартиру №

По данному факту составлен акт от 14.05.2019, согласно которому ответчик обязался не использовать вентканал.

Однако в адрес истца 07.06.2019 и 17.06.2019 от собственника квартиры № поступили заявления о поступлении в ее квартиру угарного газа и ненадлежащей работы газовой колонки.

22.06.2019 и 30.07.2019 в адрес ответчика направлены предписания о демонтаже вытяжного устройства, однако предписания ответчиком оставлены без удовлетворения.

О неисполнении предписаний составлены акты от 30.07.2019 и 03.09.2019, до настоящего времени вытяжка собственником квартиры № не демонтирована.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 17, 26, 29, 30 ЖК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения ответчиком системы вентиляции установлен, обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несет его собственник.

В данном случае использование ответчиком дымохода квартиры № по указанному выше адресу в качестве вентканала с принудительной вентиляцией нарушает права и законные интересы других граждан.

В силу пункта 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

Оснований для признания акта обследования от 14.05.2019 технического состояния вентиляционной системы и дымохода недопустимым доказательством, не имеется, поскольку он составлен специализированной компанией при участии ответчика, поскольку в акте указано на то, что сосед из квартиры № обязуется вытяжку не включать.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу, что изложенные истцом в иске нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные ответчиком, подтверждены в ходе судебного разбирательства, ответчик, являясь собственником квартиры, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию имущества. Выявленные нарушения использования системы вентиляции и дымохода, ставит под угрозу жизни и здоровья нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома.

Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не было представлено доказательств, в силу которых в иске необходимо отказать.

Суд находит требования истца основанными на законе и удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ФИО1 собственника квартиру <адрес> демонтировать вытяжку, встроенную в дымоход квартиры <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2019