Решение № 2-2628/2018 2-2628/2018 ~ М-1639/2018 М-1639/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2628/2018

Дело №2-2628/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Фролковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Железнодорожник» к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2017 года ответчик ФИО2 получил по договору займа 240000 руб. и обязался возвратить сумму займа до 28 февраля 2018 года.

В указанный срок долг за ответчиком по погашению полученного займа составляет 159 233,34 руб.

По договору займа ответчик был обязан погашать заем в равных долях в течение 12 месяцев со дня получения займа. Однако платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с невыполнением обязательств по погашению полученного займа в установленный срок и игнорированием условий договора займа, ответчику начислена пеня на сумму займа после окончания срока действия договора с 01 марта 2018 по 31 марта 2018, из расчета 0,3% за каждый день просрочки: 159 233,34руб.*31 день *0,3%= 14 808,70 руб.

Таким образом, на 01.04.2018 общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 174042,04 руб.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 174042,04 руб. и судебные расходы в сумме 4680,84 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В судебном заседании установлено, что 02 марта 2017 года ответчик ФИО2 получил по договору займа 240000 руб. и обязался возвратить сумму займа до 28 февраля 2018 года.

В указанный срок долг за ответчиком по погашению полученного займа составляет 159 233,34 руб.

По договору займа ответчик был обязан погашать заем в равных долях в течение 12 месяцев со дня получения займа. Однако платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с невыполнением обязательств по погашению полученного займа в установленный срок и игнорированием условий договора займа, ответчику начислена пеня на сумму займа после окончания срока действия договора с 01 марта 2018 по 31 марта 2018, из расчета 0,3% за каждый день просрочки: 159 233,34руб.*31 день *0,3%= 14 808,70 руб.

Таким образом, на 01.04.2018 общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 174042,04 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: договора займа №... пайщику кооператива от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о предоставлении займа; расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта ФИО2

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 4680,84 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Железнодорожник» к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Железнодорожник» сумму задолженности в размере 174042,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4680,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья - подпись О.А. Полянский