Решение № 2-4331/2019 2-4331/2019~М-3516/2019 М-3516/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-4331/2019

Дело № 2-4331/2019

(34RS0002-01-2019-004500-47)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

представителя ответчика ООО «Сеть Связной» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика приобретен смартфон Samsung G975 S10+black серийный № (далее - Товар) стоимостью в 76 990 рублей, который был подобран консультантом магазина. Гарантия на вышеназванный смартфон установлена сроком в 2 года.

В пределах срока действия гарантии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, выявились следующие существенные недостатки вышеуказанного смартфона: смартфон не видит СИМ-карту в дуосе, при двухсимочной системе, не работает слот 1 под СИМ-карту. Вышеуказанные недостатки смартфона делают невозможным его нормальную эксплуатацию, в связи с чем, истец попросил проверить ответчика его качество, принеся указанный смартфон в ООО «Сеть Связной» ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванный смартфон истец предоставил для проведения проверки качества или экспертизы.

Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ дефект не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно сдал ответчику смартфон с вышеуказанным дефектом.

На момент подготовки претензии ДД.ММ.ГГГГ, истцу смартфон не возвращен, Товар находится на ремонте более 45 дней в связи с чем, вышеназванный смартфон потерял для ФИО2 потребительские свойства и он попросил возвратить ему денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 76 990 рублей.

Кроме того, много душевных сил, нервов и времени было потрачено на то, чтобы подготовить материалы в суд. В результате действий ответчика, истец испытал нравственные страдания, вследствие чего ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать в свою пользу с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» денежные средства, уплаченные за товар – смартфон Samsung G975 S10+black, серийный № ненадлежащего качества, в размере 76 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в сумме 132 рубля 04 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» - ФИО4 возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений подп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

По правилам п. 2 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании п. п. 1, 2 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона Samsung G975 S10+black серийный № стоимостью в 76 990 рублей.

Цена договора купли-продажи оплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также данный факт не отрицали в судебном заседании представитель истца и представитель ответчика.

Ответчиком установлена гарантия на Товар – 2 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в ходе эксплуатации смартфона выявлены недостатки Товара, а именно: смартфон не видит СИМ-карту в дуосе, при двухсимочной системе, не работает слот 1 под СИМ-карту. Вышеуказанные недостатки смартфона делают невозможным его нормальную эксплуатацию, в связи с чем, истец попросил ответчика проверить его качество, принеся указанный смартфон в ООО «Сеть Связной» ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванный смартфон истец предоставил для проведения проверки качества или экспертизы.

Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ дефект в смартфоне не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно сдал ответчику смартфон с вышеуказанным дефектом, что в судебном заседании не отрицал представитель ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией, в которой просит ответчика возвратить ему денежную сумму, уплаченную за Товар, в размере 76 990 рублей.

На момент подготовки претензии ДД.ММ.ГГГГ, истцу смартфон не возвращен, Товар находится на ремонте более 45 дней.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, вышеназванный смартфон потерял для ФИО2 потребительские свойства.

ООО «Сеть Связной» Товар для диагностики и устранения его недостатков от истца принят по квитанции № NF34JKD374K0142.

Как указано в п. 6.4 квитанции № NF34JKD374K0142, устранение недостатка в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания осуществляется в сроки, не превышающие 45-ти календарных дней от даты получения торговым салоном компании Товара от клиента.

Как следует из пункта 6.9 квитанции № NF34JKD374K0142, ФИО2 согласен, что о завершении ремонта по устранению недостатков в Товаре и возвращении Товара в торговый салон Компании по месту его передачи он будет уведомлен по указанному контактному номеру телефона в пункте 2 настоящей квитанции посредством звонка сотрудника торгового салона компании или посредством СМС уведомления. Клиент уведомлен и согласен с тем, что в случае не поступления информации от сотрудника торгового салона Компании о готовности Товара к выдаче в конце установленного срока, Клиент обязан, как заинтересованное лицо, самостоятельно уточнить информацию о готовности и местонахождении Товара, обратившись в торговый салон Компании по месту сдачи товара, либо позвонив по телефону горячей линии № (звонок бесплатный). Компания не несет ответственности за не уведомление или несвоевременное уведомление Клиента о поступлении товара в торговый салон Компании в случае не предоставления контактной информации или предоставления неверной контактной информации Клиентом.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, в квитанции № NF34JKD374K0142 стоит подпись его доверителя ФИО2 ФИО6, как представитель истца по доверенности, пытался забрать спорный смартфон из магазина ООО «Сеть Связной» по адресу: <адрес>, в который был сдан Товар для повторной проверки качества или проведения экспертизы. Однако ему смартфон не выдали, пояснив, что Товар должен забирать сам ФИО2 Доказательств тому стороной истца суду представлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО2 действительно не был уведомлен ответчиком о завершении ремонта по устранению недостатков в Товаре и возвращении Товара в торговый салон Компании по месту его передачи, однако в случае не поступления информации от сотрудника торгового салона Компании о готовности Товара к выдаче в конце установленного срока, ФИО2 был обязан, как заинтересованное лицо, самостоятельно уточнить информацию о готовности и местонахождении Товара в сорокапятидневный срок, обратившись в торговый салон Компании по месту сдачи товара, либо позвонив по телефону горячей линии № (звонок бесплатный), что было отражено в квитанции № NF34JKD374K0142. С данным условием истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в квитанции.

Согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №, смартфон Samsung G975 S10+black серийный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в структурном подразделении ООО «Сеть Связной» KD37/0001, филиал Южный, то есть в том подразделении ООО «Сеть Связной», в который истец сдал смартфон на проверку качества. Это подтверждает код структурного подразделения на накладной № (KD37/0001) и номер квитанции, в котором зашифрован код структурного подразделения, в которое истец передал свой смартфон для проверки качества (NF34JKD374K0142).

Разрешая спор, суд исходит из того, что предусмотренное ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право на отказ от договора купли-продажи у истца в данном случае не возникло, поскольку не установлено нарушений ответчиком обязательств, предусмотренных ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств продавца в части соблюдения согласованного с потребителем срока гарантийного ремонта товара, не превышающего установленный законом 45-дневный срок.

Судом установлено, что ООО «Сеть Связной» представило ФИО2 всю необходимую информацию относительно сроков и порядка уведомления о готовности передачи спорного смартфона Клиенту. После поступления Товара в торговый салон Компании по месту его сдачи истец не забирал смартфон, что повлекло увеличение 45-дневного срока нахождения смартфона у ответчика.

Таким образом, судом установлено, что смартфон был сдан истцом ответчику для выявления и устранения неисправностей. О готовности смартфона и возможности его получить в течение сорока пяти дней истцу было известно, однако ФИО2 смартфон не забрал, в связи с чем нахождение Товара у ответчика более установленного п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока, который не должен превышать 45 дней, произошло не по вине ответчика и не свидетельствует о нарушении срока устранения недостатков Товара.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере 76 990 рублей.

Не допущено ответчиком и нарушения каких-либо прав истца как потребителя, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 15, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Поскольку требования истца как потребителя судом отклонены, оснований для взыскания предусмотренного ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штрафа не имеется, в удовлетворении данной части иска суд считает необходимым ФИО2 отказать.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда отказано, то есть решение состоялось не в его пользу, то понесённые им почтовые расходы в сумме 132 рубля 04 копейки взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании суммы, уплаченной за товар – смартфон Samsung G975 S10+black серийный №, в сумме 76 990 рублей, штрафа, почтовых расходов в сумме 132 рубля 04 копейки, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Землянухина