Постановление № 5-42/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 5-42/2024

Дело № 5-42/2024 год УИД: 48RS0016-01-2024-000454-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Становое 17 сентября 2024 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Л.П. Васина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> (срок пребывания до 08.10.2024 года), не работающего, разведенного, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, не выполнил законного требования сотрудника Отд. МВД России по Становлянскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

03.09.2024 года в 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь в кабинете УУП Отд. МВД России по Становлянскому району по адресу: <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, изменение окраса кожи, расширенные зрачки глаз.

ФИО1 в суде вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.09.2024 года, гр. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения данного освидетельствования.

03.09.2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, серии №, согласно которому, 03.09.2024 года в 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь в кабинете УУП Отд. МВД России по Становлянскому району по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, изменение окраса кожи, расширенные зрачки глаз.

Из объяснений ФИО1 от 03.09.2024 года видно, что он отказался от прохождения освидетельствования, ссылаясь на то, что в этом нет необходимости.

Согласно рапорту УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району лейтенанта полиции ФИО2, 03.09.2024 года в 10 часов 40 минут в кабинете УУП Отд. МВД России по Становлянскому району по адресу: <адрес> гр. Р. Узбекистан ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления употребления наркотических средств, психотропных веществ, состояния опьянения, так как по внешнему виду гр. ФИО1 находился с признаками употребления наркотических средств или психотропных веществ, а именно: замедленная и невнятная речь, изменение окраса кожи, расширенные зрачки.

ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законного требования сотрудника Отд. МВД России по Становлянскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ.

Из справок ГУЗ «Становлянская РБ» от 03.09.2024 года усматривается, что ФИО1 добровольно в медицинское учреждение для лечения в связи с употреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача не обращался, наркотические или психотропные вещества ему не назначались; на учете в наркологическом кабинете больницы не состоит и не состоял, за наркологической помощью не обращался.

Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении серии № от 03.09.2024 года составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела видно, что 05.09.2024 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Между тем, из текста постановления усматривается, что по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции на земельном участке были обнаружены растения, которые согласно справке об исследовании №1464 от 02.09.2024 года являются частями растений конопля, содержащих наркотическое средство. Таким образом, у сотрудников полиции 03 сентября 2024 года были достаточные основания полагать, что гр. ФИО1 мог употребить наркотические средства.

Суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, помимо его собственного признания, собранными по делу доказательствами, в частности, рапортом УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 03.09.2024 года, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 о том, что в их присутствии ФИО1 на требование сотрудника полиции пройти медосвидетельствование на употребление наркотических средств отказался, пояснив, что в этом нет необходимости, объяснениями ФИО1 в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданин Р. Узбекистан ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как не выполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого правонарушения, а также сведения о личности виновного и конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1 признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Санкция ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей и не назначать дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Согласно ст. 4.1 п.3.8 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Поскольку ФИО1 проживает на территории РФ с 1999 года, в настоящее время имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.07.2024 года; срок пребывания гр. Р. Узбекистан ФИО1 на территории РФ истекает 08.10.2024 года, что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина; в целях соблюдения прав и законных интересов иностранного гражданина, в том числе на разрешенное пребывание в РФ, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ- выдворение за пределы РФ, а назначает, с учетом положений ст. 4.1 п. 3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6.9, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не применять.

Получатель платежа: УФК по Липецкой области (Отд. МВД России по Становлянскому району), номер счета получателя 03100643000000014600 Отделение Липецк г. Липецк, БИК 014206212, КБК 18811601061010009140, ОКТМО 42642452, КПП 481401001, ИНН <***>, УИН 18880448240007380276).

Копию постановления вручить ФИО1 и представителю Отд. МВД России по Становлянскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Становлянский районный суд Липецкой области.

Судья Л.П. Васина