Решение № 2-336/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело № 2-336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Остапенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, 28.03.2014 г года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 29% годовых, а Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит 28.03.2017 г., и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.3.3 договора). В настоящее время Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора. Последний платеж был произведен 30.06.2015г. Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 20.07.2017 г. составляет 114015 рублей 57 копеек, из них:задолженность по основному долгу – 97863,14 руб.;задолженность по уплате процентов по договору – 46152,43 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014 г. в сумме 114015 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 рублей 31 копейки.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.05.2017 г. №, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.03.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под 29% годовых, срок кредита – 36 месяцев.

Согласно п. 3.3.3 договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком не выполнялись, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на 20.07.2017г. составляет 114015 рублей 57 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 97863,14 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 46152,43 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору в размере 114015рублей 57 копеек, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014 г. в размере 114015 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пошлины в размере 4080 рублей 31 копейки, всего 118095 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 08.12.2017 г.