Решение № 2-2880/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2880/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре Тлюняевой Д.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась к ответчику для выполнения услуги по созданию индивидуального проекта и изготовления кухонной мебели, стоимостью 155 000 руб. В результате между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он передал ответчику предварительную плату в размере 50 000 руб. Данная сумма снята с банковской карты истца ДД.ММ.ГГГГ. и передана представителю ответчика в присутствии свидетелей. Однако, несмотря на требования истца, со стороны ответчика не предоставлено подтверждения получения последним денежных средств. Ответчиком были произведены замеры. Выбрав вариант кухонной мебели истец уточнил у ответчика, будет ли фасад полностью сделан из массива, а модули из ДСП, на что ответчик ответил положительно. В соответствии с договором срок изготовления по индивидуальному заказу составляет от 14 до 60 дней. В последующем, от ответчика неоднократно приезжал мастер по изготовлению кухонной мебели, который осуществлял замеры, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказанная кухонная мебель ответчиком не изготовлена и не установлена в принадлежащем истцу домовладении. Данные действия ответчика нарушают права и законные интересы заказчика, как потребителя. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1, взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО3 денежные средства за предварительную оплату изготовления кухонной мебели в размере 50 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг правового и технического характера в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца по доверенности ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан и заполнен не был, договорных отношений с истицей не имела, предполагала, что бланки договоров были похищены бывшим супругом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу ст. ст. 160, 434 ГК РФ документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор на покупку мебели, а именно кухни из дубового массива цвета слоновая кость патина золота стоимостью 155 000 рублей.

ФИО3 исполнила условия договора, оплатив в момент заключения договора 50 000 руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт заключения договора между сторонами и обсуждения изготовления кухонной мебели ИП ФИО1 с ФИО3

В соответствии с пунктом 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ остаток общей стоимости товара оплачивается заказчиком в день приемки товара и составляет 105 000 рублей.

Как следует из пп.3.1 и пп.3.3 договора срок изготовления товара по индивидуальному проекту составляет от 14 до 50 календарных дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, указанной в пп.2.2 настоящего договора. Доставка и установка производится в течение 1-5 дней после изготовления изделия либо в другие сроки по согласованию сторон.

Как установлено судом ответчик свои обязательства по изготовлению, передаче товара по договору не исполнил до сих пор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчице с претензией, направив по адресу ее нахождения.

Однако, как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления, данная претензия получена ФИО1 не была.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Следовательно, требования ФИО3 о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ею не заключался, так как рамках доследственной проверки подлинность ее подписи установить не удалось, а бланк договора был похищен суд относится критически, поскольку иное лицо, выполнившее подпись от имени продавца не установлено, Кроме того, в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

В рассматриваемом договоре стоит оттиск печати ИП ФИО1 Бланки договоров являются документом финансовой отчетности, которые обязывают предпринимателя хранить их в защищенном от кражи месте. В случае подтверждения факта утраты или кражи печати заполняется заявление в регистрационные ведомства. Ответчик обязан проявлять должную степень заботливости и осмотрительности к хранению печати и бланков договора в точке продажи. ИП ФИО1 не подавала заявление в полицию о пропаже печати и бланков договора с указанием обстоятельств пропажи или кражи бланка договора, в связи с чем, суд оценивает доводы ответчика о кражи бланка договора критически.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приобщенной в судебном заседании детализации услуг связи усматривается, что истец неоднократно осуществлял звонки ответчику ИП ФИО1, ее супругу ФИО9, замерщику размеров заказываемой мебели, длительность которых подтверждает обсуждение проекта изготовления кухонной мебели. Тем самым, доводы ответчика о том, что с ним не был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, данный договор подлежит расторжению с возвратом полученного по сделке, связи с чем, с ИП ФИО1 в пользу истца ФИО3 необходимо взыскать денежные средства в размере 50 000 руб.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд, проверив расчет неустойки, представленной истцом, приходит к выводу, что период просрочки рассчитан верно, неустойка составляет 65 750 рублей (50 000 руб. х 0,5% х 263 дня). При таких обстоятельствах, неустойка, заявленная истцом в размере 15 750 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд в соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом неудовлетворения в добровольном порядке в установленный срок требований истца, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 33 375 рублей ((50 000 руб. + 15 750 руб. + 1 000 руб.) / 2).

Истица просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованны и, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

Вместе с тем из разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», усматривается, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что доверенность выдана на имя ФИО5 не только для участия в настоящем деле, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1500 рублей надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ИП ФИО1 надлежит взыскать в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 473,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 15 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 33 375 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 473 рубля 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Петрик

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.