Решение № 2-436/2024 2-436/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-436/2024

Дело № 2-436/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Тельминовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 27 мая 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 906,20 руб., в том числе: сумма основного долга – 29 409,90 руб., проценты – 37 496,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 207,18 руб., мотивируя тем, что 23.04.2013 г. между Банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 30000,00 руб. Кредитор выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.02.2019 г. ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требование заявителю. Определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 24.04.2013 г. по 15.02.2019 г. в размере 66 906,20 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила при рассмотрении дела применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 23.04.2013 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления заемщика на получения кредита был заключен кредитный договор <***>.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета.

Условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями и тарифами по карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним новый договор о карте, в рамках которого открыть ему банковский счет № и предоставить в пользование банковскую карту 2 НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком Договора заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную карту, тем самым заключив новый Договор о карте 2.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении нового Договора ответчик получил карту 2 № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 30 000руб., проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых, срок действия расчетной карты – 36 месяцев. Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили дополнительный договор от 23.04.2013, которому был присвоен <***>.

Согласно Условиям по карте на имя ответчика был открыт счет карты с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «TRUST ONLINE» путем направления SMS-сообщений на номер мобильного телефона <***> принадлежащего ФИО1

15.02.2019 г. ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-02-УПТ, по которому право требования по долгу ответчика в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу ООО «СФО Титан».

Таким образом, права первоначального кредитора перешли к истцу в установленном законом порядке, при этом каких-либо платежей по кредитному договору после состоявшейся уступки прав требования ответчиком не вносилось.

Заключительное требование в адрес ответчика банком не направлялось.

Последний платеж ответчиком был внесен 12.12.2014.

В связи с нарушением заемщиком условий договора ООО «СФО Титан» 22.08.2023 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ от 29.08.2023 о взыскании в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1 задолженности за период с 04.04.2015 по 15.02.2019 в размере 52 271, 32 руб.

25.09.2023 г. на основании поступивших мировому судье возражений от ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района был отменен.

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному договору за период с 24.04.2013 по 15.02.2019 в размере 66 906,20 руб.

Из представленного истцом расчета по кредитной карте по состоянию на 03.04.2015 следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу – 37 626,46 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 21 917,30 руб.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2013 г. направлено в адрес Куртамышского районного суда Курганской области 08.05.2024 г.

Таким образом, ООО «СФО Титан» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 как к мировому судье, так и в последующем в Куртамышский районный суд Курганской области за пределами срока исковой давности, как с даты просрочки исполнения обязательства, так и с даты последнего платежа по договору.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе требований о возврате уплаченной госпошлины, услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2013 г. в сумме 66 906 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 207 (две тысячи двести семь) руб. 18 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова