Решение № 2-1147/2021 2-1147/2021~М-510/2021 М-510/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1147/2021

<данные изъяты>

УИД: № Дело № 2-1147/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Орловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к АО «Реалист Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Реалист Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб., под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно был заключен договор залога и страхования жизни заемщика. Истец допустил просрочку выплаты кредита и решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. с него взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. Дополнительным решением того же суда взысканы проценты в размере 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением ВС РТ данное решение оставлено без изменения. До вступления решения суда в законную силу, до ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности истца на счет ответчика поступила сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. сам истец внес <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Считая, что погашена задолженность по кредитному договору, истец подал ответчику заявление для выдачи справки о погашении кредита. Однако ответчик не выдал такую справку, не предоставил информацию о задолженности. Поскольку требования ответчика были погашены продажей заложенного имущества и внесением денежных средств, следует расторгнуть как кредитный договор, так и договор залога. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред. С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать банк выдать справку о погашении кредита либо о наличии задолженности, уменьшить размер ответственности истца, обязать ответчика не начислять истцу проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, указывая об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по которому истцу выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения и несвоевременного исполнения заемщиком денежных обязательств, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Реалист Банк» (прежнее наименование - АО «БайкалИнвестБанк») обратилось в Кировский районный суд г. Казани с иском к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка на сумму просроченного ОД; <данные изъяты> руб. - неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок, а также проценты за пользование кредитом на сумму задолженности по ставке 13% годовых до фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной цены, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с ФИО3 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тягач седельный <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; в остальной части иска отказать.

Принимая во внимание разъяснения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая то обстоятельство, что после вступления решения в законную силу, сумма основного долга может измениться, дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу Банка взысканы проценты за пользование займом в размере 13 % годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное решение Кировского районного суда г. Казани оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. направлены на погашение процентов за просроченный кредит, <данные изъяты> руб. - на погашение просроченной задолженности; <данные изъяты> руб. - на погашение просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - на погашение просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. на ссудный счет клиента поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от продажи предмета залога (грузовой тягач Scania). Вырученные от продажи предмета залога денежные средства в размере <данные изъяты> руб. направлены на погашение просроченных процентов по кредитному договору, сумма в размере <данные изъяты> руб. - на погашение процентов за просроченный кредит по кредитному договору и сумма в размере <данные изъяты> руб. - на погашение просроченной задолженности.

Последний платеж заемщика по погашению задолженности осуществлен 22.10.2020г., при этом 1 654,16 руб. направлены на погашение процентов за просроченный кредит, <данные изъяты> руб. - на погашение просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 по спорному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. -сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - взысканная с заемщика на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. государственная пошлина.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, очередность погашения денежного обязательства в данном случае не нарушена, соответствует ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца о неверном зачислении денежных средств опровергаются выпиской, расчетом задолженности по кредитному договору.

Ст. 319 ГК РФ определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Сведений о том, что соглашением сторон изменена очередность погашения поименованных в ней денежных обязательств, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был выдан кредит, открыт счет для перечисления истцом денежных средств в целях исполнения принятых на себя обязательств; при заключении договора истец согласился с его условиями путем подписания кредитного договора. Следовательно, в силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применимы положения параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности заемщика в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, действующим законодательством не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика.

Поскольку кредитный договор решением суда не расторгнут, тем самым банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Истец до настоящего времени не погасил сумму задолженности по договору, соответственно оснований для выдачи ему справки о погашении задолженности у Банка не имелось.

Между тем, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. на имя председателя Правления Банка ФИО3 просил выдать справку о полном закрытии договора, просьбы о представлении сведений о наличии задолженности в данном обращении не содержится, заявлено истцом лишь в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат отклонению, более того, суд расценивает их как злоупотребление правом.

Реализация залогового имущества произведена в целях удовлетворения требований залогодержателя, что свидетельствует о прекращении залога.

Нарушений прав потребителя и условий договоров стороной ответчика не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований длярасторжения кредитного договора и договора залога, уменьшения размера ответственности истца, не начисления процентов по кредиту, штрафов и неустоек, неимеется.

Доводы ФИО3 основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу справки о погашении кредита либо о наличии задолженности, не начислению процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., уменьшения размера ответственности истца, расторжения кредитного договора и договора залога, и для удовлетворения взаимосвязанных с этим требований истца о компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными требованиями от основного требования.

Учитывая факт отказа в удовлетворении иска, расходы на представителя в сумме 20000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Реалист Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного

суда г. Казани Р.Н.Зарипова

Решение06.07.2021