Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-7698/2018;)~М-5511/2018 2-7698/2018 М-5511/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 600000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,90 процентов в год. Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет. На момент подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составляет 695591 рубль 94 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 598769 рублей 71 копейка, задолженность по просроченным процентам 96822 рубля 23 копейки. В адрес ответчика направлялось требование о погашении просроченной задолженности, которое осталось без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695591 рубль 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10155 рублей 92 копейки.

Возражая против исковых требований ПАО «Росбанк», ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что банк, обратившись в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, не просит расторгнуть кредитный договор, тем самым оставляет за собой право начислять проценты и неустойку по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика оп встречному иску ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения встречного иска ФИО1 возражал в виду отсутствия законных оснований к его удовлетворению, о чем представил отзыв.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы исков, материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 600000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,90 процентов в годовых.

Предоставление Банком указанной суммы кредита путем зачисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 № подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 1 кредитного договора, заемщик принимает на себя обязательства ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Представленные истцом расчеты, ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности в указанном размере ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 598769 рублей 71 копейка, по процентам - 96822 рубля 23 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, установив вышеприведенные обстоятельства по делу, законных, то есть предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения кредитного договора не находит.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора по волеизъявлению заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доводы истца, указывающие на нарушение кредитного договора заемщиком, как основание для его расторжения по его требовании подлежит отклонению, поскольку он противоречит пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей применительно к рассматриваемому спору право заемщика на расторжение кредитного договора в случае существенного нарушения его условий другой стороной, т.е. банком.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении условий договора банком, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Обязательства заемщика по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом сохраняются до фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности (ст. ст. 408, 809 ГК РФ), в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10155 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695591 рубль 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10155 рублей 92 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу РОСБАНК о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 31.01.2019.

Дело № 2-159/2019