Решение № 2-118/2020 2-118/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-118/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2020г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО3 заключен Договор купли-продажи жилого дома. По Договору он продал ответчице ФИО3 земельный участок площадью 1600 (одна тысяча шестьсот) кв.м. кадастровый номер № с жилым домом общей площадью 101, 5 кв.м. по адресу: <адрес> РД. Земельный участок и жилой дом принадлежали ему на праве собственности, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N05:10:000016:1254-05/188/2019-1 и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчица ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с его сыном, брак между ними расторгнут. От совместного брака у них имеются двое несовершеннолетних детей, на содержание которых взыскиваются алименты.

По инициативе ответчицы, предложившей передать в ее собственность данный жилой дом, принадлежащий ему на праве личной собственности, взамен отказа от алиментов на детей, он был вынужден согласиться заключить этот договор купли-продажи.

В договоре купли-продажи отмечено, что расчет произведен между сторонами полностью, что не соответствует действительности. Фактически расчет не был произведен и деньги не были оплачены. Перед подписанием сторонами договора купли - продажи ответчица в тот же день ДД.ММ.ГГГГ выдала ему нотариально заверенное заявление об отказе от алиментов на несовершеннолетних детей. При этом, заверила его в присутствии нотариуса, что претензий к его сыну ФИО6 в части алиментов не имеет, указав в заявлении, что не намерена в дальнейшем обращаться в суд по поводу взыскания алиментов, в связи с чем им был подписан данный договор купли - продажи.

Ответчица в настоящее время проживает в спорном доме с детьми. Акт приема - передачи земельного участка и жилого дома надлежащим образом не составлен, поскольку денежные средства фактически не были уплачены, хотя в договоре купли - продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Переход права собственности на жилое помещение к ответчику в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован.

В настоящее время, в связи с тем, что имеется решение мирового судьи о взыскании алиментов на детей, ответчица продолжает получать алименты и отказывается надлежащим образом решить вопрос в соответствии с условиями договора.

Это может подтвердить нотариус, который, перед заключением договора сторонам разъяснил правовые последствия договора в случае нарушения сторонами его условий.

Более того, заключением данного договора, повлекшего неблагоприятные последствия для его семьи, нарушены права и законные интересы третьих лиц. В частности, его супруга ФИО2, являющаяся собственником доли земельного участка и жилого дома, которая лишена законных прав собственности на часть доли совместно нажитого имущества.

На основании изложенного просит суд признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3 и обязать ответчицу вернуть ему земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> РД.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель –адвокат ФИО7 исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Ответчица ФИО3 иск не признала и пояснила, что считает требования необоснованными и несоответствующими действительности.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:10:000016:1254 с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 101,5 кв.м. по адресу: <адрес> РД. Земельный участок принадлежал истцу на праве собственности. Дом построили она с мужем, где большую часть средств вложили ее родители, а также вложены средства материнского капитала. Со дня постройки дома по настоящее время она с детьми проживает в данном доме. Ранее у них была договоренность, что она с бывшим мужем построят дом, а истец после завершения строительства оформит право собственности на нее. Однако истец вовремя не оформил документы, и она не думала, что с этим возникнет проблема, так как они всегда жили дружно с родителями мужа.

В конце 2017 года супруг уехал на заработки в <адрес> и с мая 2018 года они не живут вместе. В связи с тем, что муж связал свою жизнь с другой женщиной, а она осталась с тремя детьми одна, свекор со свекровью были на ее стороне и зная, кто в действительности строил спорный дом, продали этот дом ей.

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН. Доводы истца относительно того, что переход права собственности на недвижимость не зарегистрирован в ЕГРН не соответствуют действительности.

Истец ссылается на нарушение прав и законных интересов третьих лиц, в частности своей супруги - ФИО2.

Данный довод также несостоятелен, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дала нотариально заверенное согласие своему супругу - ФИО1 на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в барке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РД, <адрес>. Кроме того, правовые последствия совершаемой сделки нотариусом были ей разъяснены.

Что касается доводов истца относительно того, что, якобы, она предложила передать ей в собственность жилой дом с земельным участком, находящиеся в собственности истца взамен отказа от алиментов на детей, то эти доводы абсурдны. В тексте договора купли-продажи об этом ничего не говорится. Иного соглашения с истцом, предусматривающим такие условия, между ними заключено не было.

Что касается заявления об отказе от алиментов на содержание детей, подписанного ею ДД.ММ.ГГГГ, то данное заявление подписано ею в связи с тем, что бывший супруг просил забрать исполнительный лист о взыскании алиментов, поскольку за ним имелся долг и не мог выехать за пределы РД. По этой причине, она на несколько месяцев забрала исполнительный лист, чтобы он мог свободно передвигаться по стране. В исковом заявлении указано, что у нее с сыном истца двое детей, фактически у них трое несовершеннолетних детей.

Указанное соглашение не имеет никакого отношения к договору купли-продажи дома и земельного участка, поскольку за указанное имущество она оплатила указанную истцом сумму.

Отказаться от получения алиментов невозможно. В законодательстве это не предусмотрено, так как отказ от алиментов считается нарушением права ребенка на содержание родителями и является незаконным, не влечет правовых последствий, так как родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо, жена истца- ФИО2 иск не признала и пояснила, что есть свидетели, которые подтвердят, кто на самом деле построил дом. Договор купли-продажи дома был заключен взамен того, что истица откажется от алиментов. На самом деле деньги по договору купли- продажи ими не получены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и оценив все это в совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 данной статьи).

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В качестве сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:10:000016:1254 с жилым домом, общей площадью 101,5 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> РД.

Земельный участок с кадастровым № и дом с кадастровым № принадлежали истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.04.2019г.

Согласно передаточного акта от 18.04.2019г. ФИО1 передал, а ФИО3 приняла указанные в договоре купли-продажи земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Переход права собственности на указанные земельный участок и жилой дом к ФИО3 зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.04.2019г.

По условиям договора, цена земельного участка с домом составляет 269021 руб., расчет произведен полностью до подписания договора (п.2.5 договора).

Как следует из положений ст. ст. 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В свою очередь целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

ФИО1 как собственник спорного имущества, заключив договор купли-продажи с ФИО3, воспользовался предоставленным ему законом правом по его отчуждению.

Зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности на спорный земельный участок с домом, стороны договора подтвердили свою действительную волю на продажу и, соответственно, покупку имущества.

Довод истца о нарушении прав и законных интересов своей супруги - ФИО2 не состоятелен и полностью опровергается нотариально заверенным согласием на отчуждение указанного земельного участка с домом от 18.04.2019г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала нотариально заверенное согласие своему супругу - ФИО1 на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в барке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РД, <адрес>. Кроме того, правовые последствия совершаемой сделки нотариусом были ей разъяснены.

Ссылка истца на заключение договора купли-продажи земельного участка с домом с условием, отказа ответчицы от алиментов на детей, является голословной, так как данное условие в договоре купли-продажи не указано. Кроме того, оно является незаконным и нарушающим права несовершеннолетних детей, в интересах которых взысканы алименты.

Указанное обстоятельство также подтверждаются показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО8 и ФИО9

Судом по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9

Согласно показаниям ФИО8 он работает нотариусом Дербентского нотариального округа РД. Договор купли- продажи земельного участка с жилым домом меду ФИО1 и ФИО3 был составлен его помощником с согласия сторон, при этом согласие супруги истца на указанную сделку было. Договор купли- продажи нотариально не заверялся.

Согласно показаниям ФИО9 18.04.2019г. он действительно отвозил истца ФИО1 с его супругой ФИО2 к нотариусу в <адрес>. В пути следования они сказали, что оформляют дом на свою невесту. Затем после нотариуса их отвез в МФЦ. Что они делали у нотариуса и в МФЦ не знает, так как туда не заходил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен сторонами в соответствии с требованиями ГК РФ, исполнен сторонами реально, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, новый собственник приступил к осуществлению своих прав в отношении спорного имущества, в связи с чем, отсутствуют основания для признания договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 УПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3 и обязать ответчика вернуть ему земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> РД, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий А.М. Ахмедханов