Постановление № 5-52/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-52/2024

Дело № 5-52/2024

54RS0006-01-2024-000059-31

Поступило в суд 26.12.2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

27 февраля 2024 года город Новосибирск

(26 февраля 2024 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО4, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего водителем неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем «Лексус GX470», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> всторону <адрес> в нарушение п.14.3 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО3, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем.

Защитник ФИО4 просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку его семья является многодетной, работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода семьи.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после ДТП ФИО1 с ней не связывался, здоровьем не интересовался, помощь не предлагал, в ходе судебного разбирательства принес извинения, перечислил в качестве материальной помощи 100 тыс.руб., однако данной суммы недостаточно, ей необходимо дорогостоящее лечение, операция на коленях, до сих пор ее беспокоят последствия травмы. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем «Лексус GX470», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> всторону <адрес> в нарушение п.14.3 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО3, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 9-13) также объяснениями потерпевшей ФИО3 данными ею на стадии административного расследования (л.д.28), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут она находилась на <адрес>, в районе пересечения <адрес> с <адрес>, ей нужно было пересечь проезжую часть на <адрес>, она подошла к краю проезжей части к регулируемому пешеходному переходу, убедилась в отсутствие приближающихся транспортных средств, дождалась зеленого пешеходного сигнала, после чего начала пересекать проезжую часть под прямым углом, на проезжей части не останавливалась, преодолев по дороге метров 5-6 не увидела приближающегося слева автомобиля, ощутила удар по всей левой части тела, упала на проезжую часть, затем была доставлена в больницу скорой помощи.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: перелом костей спинки носа без смещения отломков, с наличием ссадины наружного носа, ушиб мягких тканей скуловой области слева в виде отека, болезненности при пальпации; ушиб мягких тканей подбородочной области, нижней губы в виде подкожной гематомы; ушиб мягких тканей области правого плечевого сустава в виде отека, болезненности при пальпации; ушиб мягких тканей отек правой голени в виде подкожной гематомы; ссадины туловища; многочисленные ушибы мягких тканей коленных областей в виде кровоизлияний и ссадин; тупая травма органов таза в виде ушиба мочевого пузыря (что подтверждается наличием гематурии (крови в моче и гематомы в области прямой мышцы живота, которые образовались от воздействие твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов.

ФИО3 указанными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденных сегментов продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и CP PC от 24.04.08г. №н) (л.д.35-38).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем «Лексус GX470», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> всторону <адрес> в нарушение п.14.3 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО3, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО3

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи потерпевшей, занятость общественно-полезным трудом, положительная характеристика по месту работы.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения - наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно лишением права управления транспортными средствами, при этом полагая необходимым назначение ФИО1 минимально возможного размера указанного вида наказания.

Суд учитывает, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, при этом является его единственным источником дохода, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не исключает возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку суд не считает возможным назначить ему более мягкое наказание с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о невозможности ФИО1 заниматься иным видом трудовой деятельности суду не представлено, ФИО1 инвалидом не является, трудоспособен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-52/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.