Решение № 2-1174/2024 2-1174/2024~М-982/2024 М-982/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1174/2024Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское № 2-1174/2024 УИД 26RS0035-01-2024-001729-04 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 16 апреля 2024 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 650 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, нарушила Правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет погашения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 52 650 рублей В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии. Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон. Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, нарушила Правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № Виновником ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП имуществу потерпевшего ФИО2 причинен вред. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет погашения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 52 650 рублей. На момент ДТП ФИО1 в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № включена не была. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064, 1081, 965 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – 52 650 рублей. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 650 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей. Согласно материалам дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 780 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в заявленном размере 1 780 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, Иск СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 52 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Е. Толстиков Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года. Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Толстиков А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1174/2024 Решение от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1174/2024 Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1174/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1174/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1174/2024 Решение от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1174/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1174/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |