Решение № 2-632/2019 2-632/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-632/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Ингушетия в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

Прокурор <адрес> Республики Ингушетия ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 721 800 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере при следующих обстоятельствах. В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, контроллер отдела специального назначения Управления Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств России по <адрес> прапорщик полиции ФИО1, в целях увеличения жилой площади жилого помещения, положенного ему в соответствии с Приказом директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и предоставления им жилых помещений», умышленно представил в жилищно-бытовую комиссию Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по <адрес>, действующую на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации «Об утверждении Положений о Центральной жилищной комиссии ФСКН России, жилищных комиссий департаментов ФСКН России и их структурных подразделений, территориального органа, организаций ФСКН России», заведомо ложные и недостоверные сведения о количественном составе своей семьи, указав в данных сведениях двоих несуществующих детей, а именно: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств Российской Федерации по <адрес> на основании решения жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора №п/13 от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 в собственность квартиру стоимостью 2 765 700 рублей, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 126 кв.м, ранее приобретенную по государственному контракту №/ж от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 После перечисления денежных средств в размере 2 765 700 рублей на счет ФИО7, открытый в ПАО «Сбербанк», в соответствии с государственным контрактом №/ж от ДД.ММ.ГГГГ за продажу квартиры, ФИО1, обналичил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Стоимость предоставленного ФИО1 жилья определена в соответствии с приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2012 году размера предельной стоимости 1 кв.м, общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищного хозяйства», согласно которому стоимость одного квадратного метра жилого помещения в <адрес> установлена в размере 20 050 рублей. Таким образом, ФИО1 незаконно получил денежные средства в размере 721 800 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Назрановским межрайонным отделом СУ СК РФ по РИ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего ходатайства ФИО1 в соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ причиненный федеральному бюджету ущерб ФИО1 не возмещен. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 721 800 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания прокуратуры <адрес> Республики Ингушетия в суд не явился, при этом от помощника прокурора <адрес> Республики ФИО8 в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Управления Федерального казначейства по <адрес>, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Из светокопии постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем Назрановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9, следует, что в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, контроллер отдела специального назначения Управления Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств России по <адрес> прапорщик полиции ФИО1, в целях увеличения жилой площади жилого помещения, положенного ему в соответствии с Приказом директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и предоставления им жилых помещений», умышленно представил в жилищно-бытовую комиссию Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по <адрес>, действующую на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации «Об утверждении Положений о Центральной жилищной комиссии ФСКН России, жилищных комиссий департаментов ФСКН России и их структурных подразделений, территориального органа, организаций ФСКН России», заведомо ложные и недостоверные сведения о количественном составе своей семьи, указав в данных сведениях двоих несуществующих детей, а именно: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств Российской Федерации по <адрес> на основании решения жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора №п/13 от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 в собственность квартиру стоимостью 2 765 700 рублей, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 126 кв.м, ранее приобретенную по государственному контракту №/ж от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 После перечисления денежных средств в размере 2 765 700 рублей на счет ФИО7, открытый в ПАО «Сбербанк», в соответствии с государственным контрактом №/ж от ДД.ММ.ГГГГ за продажу квартиры, ФИО1, обналичил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Стоимость предоставленного ФИО1 жилья определена в соответствии с приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2012 году размера предельной стоимости 1 кв.м, общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищного хозяйства», согласно которому стоимость одного квадратного метра жилого помещения в <адрес> установлена в размере 20 050 рублей. Таким образом, ФИО1 незаконно получил денежные средства в размере 721 800 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Назрановским межрайонным отделом СУ СК РФ по РИ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего ходатайства ФИО1 в соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ причиненный федеральному бюджету ущерб ФИО1 не возмещен.

Согласно ч. 3 ст. 45 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий предъявляется прокурором.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 заявлено осознанно и добровольно, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования прокурора <адрес> Республики Ингушетия в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 10 418 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Ингушетия в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 721 800 (семьсот двадцать одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 10 418 (десять тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Копия верна: судья Томов А.М-Г.

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.М-<адрес>

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 12 дней

Строка

209