Решение № 2-288/2020 2-288/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-288/2020

Дело №2-288/2020

УИД 09RS0009-01-2020-000436-93

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Карасова А.К., при секретаре Мамхяговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Из искового заявления следует, что по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок – <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме и перечислил деньги на расчетный счет заемщика. Однако, заемщик, взятые на себя обязательства, не исполняет. Согласно кредитному договору определена ответственность заемщика за неисполнение обязательств, предусматривающая уплату процентов, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ОАО «<данные изъяты>» изменило наименование на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «<данные изъяты>» является правопреемником ОАО «<данные изъяты>».

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк исполнил своевременно, путем перечисления суммы кредита на банковский вклад ФИО1, что подтверждается кредитным договором, получение ответчиком указанной суммы кредита не оспаривалось.Заемщик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, невнесение ежемесячно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является нарушением условий кредитного договора, предусматривающих ежемесячную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

ПАО «<данные изъяты>» обращалось к ФИО1 с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, о чем свидетельствует требование от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает, суд находит его правильным и он по существу не оспорен.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что является основанием возникновения у кредитора права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

Дело №2-288/2020

УИД 09RS0009-01-2020-000436-93