Решение № 2-2270/2025 2-2270/2025~М-1586/2025 М-1586/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2270/2025

86RS0001-01-2025-002727-44

дело №2-2270/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Ханты-Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 04 июля 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2270/2025 по заявлению ФИО1, заинтересованное лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «МТС-Банк» об оспаривании исполнительной надписи,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявление об оспаривании исполнительной надписи, заинтересованное лицо нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Ханты-Мансийский ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с этим была лишена возможности защитить свои права. О совершенном нотариальном действии заявителю стало известно в конце апреля 2025 года из сведения сервиса «Банк данных исполнительных производств». На основании изложенного, заявитель просит суд: восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту; признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк»).

Заявитель ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Заинтересованные лица ПАО «МТС-Банк», нотариус ФИО2., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, нотариус ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Согласно письменным возражениям на заявление заинтересованное лицо нотариус ФИО2 с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям. ПАО «МТС-Банк» было представлено заявление № о совершении исполнительной надписи нотариуса в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью представителем Банка – ФИО3, полномочия которого подтверждаются доверенностью. Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 В п.16 Кредитного договора, а также в Общих условиях указан способ обмена информацией между Кредитором (Банком) и Заемщиком (ФИО1). Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по адресу: <адрес>, что подтверждается штриховым почтовыми идентификаторами (РПО) №; вручение адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Данный адрес был указан ФИО1 в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, в кредитном договоре, согласии как адрес места жительства (регистрации) и места фактического проживания. Скан-копия паспорта ФИО1 также подтверждает факт ее регистрации по указанному адресу. В требовании также содержатся все сведения о задолженности Должника - ФИО1 перед Банком. В пункте 17 Кредитного договора указано условие, в котором ФИО1 согласна о взыскании Кредитором (Банком) задолженности на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. На основании выписок из лицевых счетов Банком был произведен расчет задолженности заемщика по кредитному договору. Также из документов, предоставленных Банком установлено, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Нотариусом после поступления оплаты от ПАО «МТС-Банк», а также после проверки документов была совершена удалено исполнительная надпись о взыскании денежных сумм от должника. Исполнительная надпись зарегистрирована в электронном реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру: №. ФИО1 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в электронном виде через раздел сайта АО «Почта России» Электронные заказные письма по адресу: -<адрес>, <адрес>, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором № вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе Банка удаленно исполнительная надпись направлена в электронном виде через программу ЕИС Клиент в Упоровское <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Упоровским РОСП возбуждено исполнительное производство, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства. Оригиналы Удаленной исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от должника и Постановление о возбуждении исполнительного производства хранятся в делах Банка и Упоровском РОСП. ФИО1 стало известно о совершенном нотариальном действии ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса не было оснований для отказа Банку в совершении исполнительной надписи удаленно, ввиду того, что весь необходимый пакет документов, необходимых для совершения исполнительной надписи был предоставлен взыскателем.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №МС305273/012/22.

В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета указан адрес заявителя ФИО1: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита (займа) №№ на сумму 40 673 рубля на срок 731 день, под 59% годовых с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ, 15,37% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора.

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита между кредитором и заемщиком определен следующий способ обмена информацией: в адрес Банка – по почте по месту нахождения Банка, через системы ДБО, путем подачи заявления в ДО Банка; обратившись в офис продаж розничной сети ПАО «МТС-Банк»; в адрес заемщика – по почте по месту жительства заемщика; через системы ДБОю

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ место постоянной регистрации, место фактического проживания и адрес получения корреспонденции заявителем указано как<адрес><адрес> указанный адрес также указан в паспорте заявителя о месте жительства и регистрации.

Заявитель ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчёту образовалась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 386 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 39 090 рублей 53 копейки; просроченные проценты – 3 295 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» в адрес ФИО1 по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита (<адрес>А) был направлен заключительный счет-выписка с требованием о полном досрочном возврате потребительского кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи, штриховой почтовый идентификатор №

Факт направления требования ФИО1 по указанному ею адресу проживания и регистрации: (<адрес>А, заказной корреспонденцией подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Данный адрес был указан ФИО1 в анкете-заявлении на получение кредита, в кредитном договоре как адрес места жительства (регистрации) и места фактического проживания.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» обратилось к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору в электронном виде, подписанным квалифицированной электронной подписью представителем Банка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 871 рубль 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга – 39 090 рублей 53 копейки, проценты – 3 295 рублей 92 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1 485 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на имя ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи за исх. №, ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

Судом установлено, что заключённый между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «МТС-Банк» была представлена копия требования о наличии задолженности, направленная ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления.

Почтовое отправление с требованием о погашении задолженности, направленное Банком в адрес заемщика ФИО1 (ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк исполнил свое обязательство по направлению требования в адрес заемщика не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за исполнительной надписью.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Требование о досрочном истребовании задолженности должником считается полученным, 14 дней с момента получения письма - требования истекло, следовательно, требование не исполнено в срок, в связи с чем Кредитором (Банком) направлены документы для совершения исполнительной надписи нотариусом.

Совершённая нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Исходя из того, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил необходимые для совершения нотариального действия документы, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи предусмотрено законодательством о нотариате, то у нотариуса отсутствовали основания отказа в совершении нотариального действия.

В силу ч. 2 ст. 310 ГК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 в установленный срок и надлежащим образом была уведомлена о совершении в отношении неё исполнительной надписи, с исковым заявлением об оспаривании исполнительной надписи заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ (через организацию почтовой связи) и пропустила срок для обращения в суд за её оспариванием без уважительных причин.

Самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании исполнительной надписи является пропуск ею установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока на обращение в суд и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованное лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «МТС-Банк» об оспаривании исполнительной надписи.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев