Решение № 2-324/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-324/2024

66RS0009-01-2023-002731-76

Дело № 2-324/2024


Решение принято в окончательной

форме 19.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2024 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 66 000 руб., мотивируя требования тем, что между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 . . . заключён договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 11 000 руб. на срок 15 календарных дней с уплатой процентов 2% в день. Ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 66 000 руб., включающая основной долг в размере 11 000 руб., проценты за пользование займом в размере 55 000 руб. . . . между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым требования к ответчику перешли истцу. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 180 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 изменила фамилию на ФИО2.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его и истца отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Займ ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от . . .г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как видно из материалов дела, . . . между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец передал заемщику 11 000 рублей на срок по . . ., а заемщик обязался возвратить денежную сумму в указанный срок с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 730% годовых, начисляемых по день возврата заёмщиком суммы микрозайма. Указанное обстоятельство подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 6-7).

Факт получения займа заемщиком подтверждается копией расходного кассового ордера от . . . (л.д. 8).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9) следует, что заемщик не исполняла обязанность по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем его задолженность по уплате основного долга составила 11 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с . . . по . . . – 682 000 руб. по ставке 2% в день, которые уменьшены истцом до 55 00 руб.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ . . ., что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

Таким образом, проценты, предусмотренные договором займа, могут быть начислены по ставке 730% годовых только за период, указанный в договоре, то есть с . . . по . . . (15 дней). Размер процентов составит 3 300 рублей (11000*730%*15/365).

С 29.03.2016 пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности было введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные изменения введены Законом о микрофинансовой деятельности внесены Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Расчет следует произвести следующим образом: начальная дата 21.03.2015, конечная дата 30.08.2023 (как указано в расчете задолженности), средневзвешенная ставка, рассчитанная Банком России, по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа на март 2015 г. – 21,83% годовых.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с
по

дней

11 000,00

21.03.2015

31.12.2015

286

11 000,00 * 286/365 * 21,83%

1881,57

11 000,00

01.01.2016

31.12.2016

366

11 000,00 * 366/366 * 21,83%

2401,3

11 000,00

01.01.2017

31.12.2019

1095

11 000,00 * 1095/365 * 21,83%

7203,9

11 000,00

01.01.2020

31.12.2020

366

11 000,00 * 366/366 * 21,83%

2401,3

11 000,00

01.01.2021

31.12.2022

730

11 000,00 * 730/365 * 21,83%

4802,6

11 000,00

01.01.2023

30.08.2023

242

11 000,00 * 242/365 * 21,83%

1592,09

ИТОГО

20282,76

Общая сумма процентов за пользование займом за период с . . . по . . . составляет 23 582 руб. 76 коп. (3 300+20282,76).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором цессии от 30.06.2015, заключённым между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 (л.д. 10), ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступило ИП ФИО1 права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 05.03.2015, заключенному между цедентом и ФИО3, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства и другие, связанные с указанным обстоятельством требования, в том числе право требования основного долга в размере 11 000 рублей, процентов на основную сумму долга, пеней, штрафов и санкций.

При таких условиях ИП ФИО1 является новым кредитором ФИО2, имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма следует удовлетворить в указанных судом размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения части иска, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 142 руб. 28 коп. (11 000+23 582,76)/66 000*2 180).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» Пленум Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 этого же постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора от 23.08.2023 (л.д. 22-25) следует, что ФИО4 обязалась оказать ИП ФИО1 услуги по правовому анализу ситуации, подготовке искового заявления к ФИО3, предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, представительство в суде, консультативное сопровождение. За эти услуги ИП ФИО1 обязался оплатить 5 000 рублей.

Согласно распискам от 23.08.2023 и 30.08.2023 (л.д. 26, 27) ФИО4 получила от ИП ФИО1 5 000 рублей.

Так как иск удовлетворен, истец имеет право на возмещение этих расходов в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из характера, сложности дела, качества искового заявления, объёма проделанной представителем истца работы, длительности рассмотрения дела, а также уровня цен на аналогичные виды услуг в г. Полевской. Оценив по указанным критериям заявленный ко взысканию размер судебных расходов, суд считает его разумным, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных расходов по оплате услуг представителя.

Пропорционально удовлетворенным требованиям размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя составит 2 619 руб. 90 коп. (11000+23582,76)/66000*5000).

Руководствуясь статьей 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма от . . . в размере 11 000 рублей, проценты за пользование займом за период с . . . по . . . в размере 23 582 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142 руб. 28 коп., по оплате услуг представителя в размере 2 619 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов