Решение № 2-2070/2020 2-2070/2020~М-1854/2020 М-1854/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2070/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-003079-80 (производство № 2-2070/2020) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.03.2014 г. по 23.04.2015 г. в размере 122052,23 рублей, а также возврата суммы государственной пошлины в размере 3641,04 рублей. В обоснование требований истец указал, что 25.04.2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_194081 c лимитом кредитования 100000 рублей, под 30 %. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 122052,23 рублей за период с 10.03.2014г. по 23.04.2015г. 23.04.2015г. банк уступил права требования на задолженность ООО «ФЕНИКС» по договору уступки права требования №1/С-Ф. 23.04.2015г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.04.2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_194081 c лимитом кредитования 100000 рублей, под 30 %.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.7-8).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету кредитной карты (л.д. 18-19) следует, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнял.

В соответствии с общими условиями в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Требование считает предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента. За получение и\или несвоевременное получение клиентом банк ответственности не несет.

Из искового заявления следует, что 23.04.2015 г. банк направил ответчику требование о погашении долга, в котором проинформировал о сумме задолженности по договору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №1/С-Ф, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 23.04.2015 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 122052,23 рублей.

Ответчик уведомлена о переуступке прав требования соответствующим уведомлением (л.д. 34).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10.03.2014г. по 23.04.2015г. составляет 122052,23 рублей, из которых: 99960,48 рублей – задолженность по основному долгу, 15196,65 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1095,1 рублей – комиссии, 5800 рублей штрафы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).

Как уже установлено судом из искового заявления истца, банк воспользовался своим правом на требование полного досрочного погашения задолженности в размере 122052,23 рублей - 23.04.2015 г. после допущенных ответчиком просрочек по внесению минимального платежа, а также было прекращено начисление процентов, штрафов, неустоек после указанной даты, что также свидетельствует о реализованном банком праве на направление требования о полном досрочном погашении задолженности по договору. Также из выписки по счету следует, что образовавшая сумма долга перенесена согласно требованию 24.07.2014г.

Кроме того, истцом по договору уступки прав требования от 23.04.2015 г. приобрел право требования по договору, заключенному с ответчиком 23.04.2015 г., однако за взысканием имеющейся задолженности обратился лишь в апреле 2020г., что следует из определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, истец не обращался, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова