Решение № 2-2178/2017 2-2178/2017 ~ М-2243/2017 М-2243/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2178/2017Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2178/2017 Именем Российской Федерации 25 декабря 2017 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Меликяна С.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Платоновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 400 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30.03.2017 с ответчика в его пользу было взыскано необоснованно невыплаченное страховое возмещение в сумме 221 017 руб. При рассмотрении гражданского дела им не были заявлены требования в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: 221 017 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 303 дня просрочки (с 13.12.2016 до 16.10.2017)= 669 630 руб. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения - снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства,снизить размер судебных расходов на оплату представителя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании установлено, что 15.07.2016 произошел страховой случай (л.д. 10-12), в связи с которым истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения ущерба, однако страховая выплата не была производена. За разрешением спора истец обратился с иском в Новошахтинский районный суд Ростовской области. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30.03.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 221 017 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 110 508,50 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 19-25). Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.06.2017 указанное решение Новошахтинского районного суда от 30.03.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба на него ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения (л.д. 26-32). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 16.10.2017 исполнительный лист серии ФС №...., выданный на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30.03.2017, принят к исполнению АО «Альфа-Банк» (л.д. 17-18). 19.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил последнего добровольно выплатить ему сумму неустойки в размере 400 000 руб. за 303 дня просрочки с 13.12.2016 по 16.10.2017 (л.д. 33-34). Ответчиком претензия получена 24.10.2017 (л.д. 37-38). Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, доказательств выплаты неустойки суду не представил. С предельной даты производства страховой выплаты или отказа в ней, 13.12.2016, до даты выплаты истцу страхового возмещения по решению суда, 16.10.2017, фактически прошло 303 дня. Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки. Истцом представлен расчет неустойки за период с 13.12.2016 по 16.10.2017 в размере 669 630 руб., при этом истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Суд обращает внимание, что ответчик в течение длительного времени, с 13.12.2016 по 16.10.2017 (303 дня), несмотря на то, что истцом были предоставлены ему все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, действий по добровольному исполнению требований потребителя не предпринимал ни до обращения истца в суд с иском, ни после предъявления иска вплоть до вынесения решения суда, ни после вынесения решения суда до его принудительного исполнения. При таком положении суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает возможным снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до размера нарушенного обязательства в сумме 220 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 18.10.2017, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 20 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 18.10.2017 (л.д. 39-41). Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участию представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 220 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 240 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 400 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: С.В. Меликян Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Меликян Сергей Вараздатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2178/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2178/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2178/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2178/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2178/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2178/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2178/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2178/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2178/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2178/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2178/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |