Решение № 2-713/2018 2-713/2018~М-623/2018 М-623/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-713/2018

Дело № 2-713/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ЮСБ» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО « ЮСБ» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО2 и «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) заключили Договор о предоставлении потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 925276,35 рубля (далее - Кредит) на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом — допустил просрочку в уплате платежей.

«Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) № 16 от 12.12.2017(далее - Договор Цессии).

Согласно п. 1.1. Договора Цессии «В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования (далее - «Права требования») к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом (далее - «Должники»), возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между Цедентом и Должниками (далее - «Кредитные Договоры») и перечисленных в Приложении № 6 к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к настоящему Договору».

Согласно п. 1.1.1. Договора Цессии «К Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами».

Согласно п. 1.1.3. Договора Цессии «Под Общей задолженностью в настоящем договоре понимается сумма Задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из Кредитного Договора, возникшая на Дату передачи Права требования (п. 1.2 настоящего Договора)

Задолженность по основному долгу,

Задолженность по процентам за пользование кредитом,

Задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору,

Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность наличии)».

Согласно п. 1.2. Договора Цессии «Права требования переходят от Цедента к Цессионарию после поступления на счет Цедента Цены сделки на основании Акта приема-передачи составленном по форме Приложения № 1 к настоящему Договору. Датой перехода Прав требе от Цедента к Цессионарию считается дата, указанная в Акте приема-передачи прав, составляемом по форме Приложения № 1 к настоящему Договору (далее - «Дата передачи Прав»), а и 12.12.2017 г.».

Согласно п. 2.1.4. Договора Цессии Цедент обязан «В течение 10 (десяти) календарные с Даты перехода Права требования своими силами и за свой счет уведомить Должника о состоявшейся уступке Права требования» - на настоящий момент Заемщик извещен о переход (требований)

Следовательно, на настоящий момент произошла замена стороны Кредитора в том числе в рамках кредитного договора, заключенного с Заемщиком и у Заемщика имеется обязанность ООО «ЮСБ» по погашению уступленной задолженности.

В рамках Договора Цессии по Кредитному договору была передана задолженность в размере: 905196.88 рублей по состоянию на 12.12.2017 г., состоящая из:

Задолженность по основному долгу - 640446,16 рублей

Задолженность по процентам за пользование кредитом - 48802,91 рублей

Задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору - 10264,5 рублей

Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 205 683,31 рубль.

С учетом того, что согласно п. 1.1.1 Договора Цессии к ООО «ЮСБ» не перешли права на начисление процентов по кредиту, а «Сетелем Банк» ООО в связи с уступкой права требований по кредитному договору утратил это право — договорные проценты и неустойка не могут начисляться.

Однако, задолженность объективно существует и обязательство по уплате задолженности прекратилось. На настоящий момент заемщик не возвратил задолженность по кредиту.

Следовательно, на задолженность, которую обязан уплатить Заемщик начисляются про за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Дата начала просрочки- дата, следующая за датой подписания акта/датой перехода прав- 13.12.2017.

Дата окончания просрочки - дата фактического погашения задолженности.

Согласно п. 3.2.1. Залоговая (оценочная) стоимость Предмета залога равна Общей сумме кредита, указанной в п. 1.1. Договора. Согласованная Сторонами стоимость Предмета залога составляет 864000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки:

Расходы на оплату госпошлины в размере 12252 рублей

Расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей

Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.

Истец полагает, что при получении исковых требований Ответчик имеют возможность беспрепятственно произвести отчуждение принадлежащего ему имущества ввиду чего удовлетворении заявленных исковых требований исполнение решения суда может быть затруднено или сделаться невозможным. Принадлежащее ответчику имущество может быть беспрепятственно реализовано по их усмотрению. Причиной может послужить размер взыскиваемой задолженности.

Принимая данные обстоятельства во внимание, истец обращается в суд с требованием о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, а именно: о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, так как непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности общей сумме: 905196,88 руб., состоящую из:

Задолженность по основному долгу - 640446,16 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом - 48802,91 руб.

Задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнен обязательств по Кредитному Договору - 10264,5 руб.

Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 205683,31 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2017 г. по день фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12252 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Hyundai № путем продажи с открытых публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере 864000 руб.

Представитель истца просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 и «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) заключили Договор о предоставлении потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 925276,35 рубля (далее - Кредит) на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом — допустил просрочку в уплате платежей. «Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) № 16 от 12.12.2017(далее - Договор Цессии).

Исполнение кредитных обязательств по условиям кредитного договора обеспечено положениями и существенными условиями договора залога транспортного средства, которые содержатся в кредитном договоре № от 02.02.2014 года, автомобиля марки Hyindai VF 140 ( VIN) №.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно Главы 4 Общих условий, кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика ФИО2 перед Банком по кредитному договору составляет 905196,88 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу - 640446,16 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 48802,91 руб., задолженности по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнен обязательств по Кредитному Договору - 10264,5 руб., задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 205683,31 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п. 3.2.1. Залоговая (оценочная) стоимость Предмета залога равна Общей сумме кредита, указанной в п. 1.1. Договора. Согласованная Сторонами стоимость Предмета залога составляет 864000 руб.

В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 864000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 252 рубля.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « ЮСБ» в лице ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита № от 02.02.2014 года в общей сумме: 905 196 ( девятьсот пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 88 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу - 640446,16 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 48802,91 рубль, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору - 10264,5 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 205683,31 рубль.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 г. по день фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по государственной пошлине в размере 12 252 рубля.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Hyundai VF 140 (VIN) № путем продажи с открытых публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере 864000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.У. Хасанов