Апелляционное определение № 33А-12051/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИД: 50RS0016-01-2025-000803-04

Судья Шорина И.А. Дело № 33а-12051/2026

(№ 2а-1248/2025)

г.Красногорск МО


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Балабан К.Ю., Белоусовой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

заслушав доклад судьи Черкашиной О.А.,

установила:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц в размере 10 246,00 руб. за 2021-2022 гг., транспортному налогу в размере 19 832 руб.: за 2021-2022 гг., пени в размере 8 548,01 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец ссылался на то, что административный ответчик, являющийся плательщиком обязательных платежей, не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в установленные сроки уплаты, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит об отмене состоявшегося судебного акта.

Настаивая на незаконности принятого судебного акта, автор апелляционной жалобы фактически выражает несогласие с решением суда в част взыскания с него пени в размере 8 548,01 руб., отмечая отсутствие правовых оснований для начисления и взыскания пени до 2021 года.

Также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в рассмотрении дела в его отсутствие и без надлежащего извещения.

В письменных возражениях стороной административного истца выражено согласие с решением суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик в спорные периоды являлся плательщиком имущественных налогов, в связи с чем налоговым органом за 2021 и 2022 годы начислены имущественные налоги (налога на имущество и транспортны налог), сформированы и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>3 года.

С учетом положений ст.ст. 69 и 70 НК РФ налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени выставлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> по сроку уплаты до <данные изъяты>, оставленное последним без исполнения.

<данные изъяты> в отношении налогоплательщика принято решение <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Определением мирового судьи от <данные изъяты> отменен ранее вынесенный в отношении налогоплательщика судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился <данные изъяты>.

В части взыскания с административного ответчика задолженности по названным имущественным налогам за 2021-2022 гг. решение гг. решение суда сторонами не обжалуется, предметом судебной проверки судом апелляционной инстанции не является.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что в отношении указанной задолженности налоговым органом принимались меры по ее взысканию в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке налоговой задолженности; сумма налогов исчислена правильно, с учетом наличия и количества объектов, в том числе недвижимого имущества, находящихся в собственности налогоплательщика, в связи с чем и имело место уточнение требований налогового органа.

В данном случае с учетом положений ст.ст. 44, 45, 75, 419 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налоговым органом была соблюдена, законность действий налогового органа по направлению налогового уведомления и требования не оспорены, оснований сомневаться в правильности расчета заявленной ко взысканию задолженности по указанным налогам и взносам не имеется, доказательств оплаты спорной налоговой задолженности не представлено.

Фактически административный ответчик выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него пени в заявленной размере, указывая на отсутствие оснований для начисления пени на иную задолженность (не являющуюся предметом настоящего административного иска.

В данном случае, пеня, как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, Определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.02.2015 № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки по налогам, а также пеней, процентов, штрафов в первую очередь будет погашаться задолженность с более ранней датой возникновения по налогам. Затем начисления налогов с текущей датой. После этого ЕНП распределится в погашение пеней, процентов, штрафов иной порядок погашения задолженности положениями НК РФ не предусмотрен.

Согласно письменные пояснениям налогового органа, заявленные ко взысканию пени начислены на задолженность по имущественным налогам: по налогу на имущество за 2016-2021 гг., по транспортному налогу за 2014-2020 гг. (л.д. 109).

Доказательств взыскания всех сумм недоимки, на которую начислены пени, в судебном порядке либо доказательства уплаты этих сумм налогоплательщиком в более поздние, по сравнению с установленными законом, сроки, не представлено.

С учетом того обстоятельства, что задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2021-2022 гг. взыскана решением суда, с налогоплательщика подлежат взысканию пени за период с 01 января 2023 года по 04 апреля 2024 года в размере 7 441,81 руб., а именно:

в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 122,22 руб.:

Сумма задолженности: 712,00 ?

Период просрочки: с 01.01.2023 по 04.04.2024 (460 дней)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

01.01.2023 – 23.07.2023

204

7,5

300

36,31

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

300

4,44

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

300

9,68

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

300

12,96

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

300

17,44

18.12.2023 – 04.04.2024

109

16

300

41,39

Пени: 122,22 ?

в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 120,62 руб.:

Сумма задолженности: 712,00 ?

Период просрочки: с 10.01.2023 по 04.04.2024 (451 день)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

10.01.2023 – 23.07.2023

195

7,5

300

34,71

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

300

4,44

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

300

9,68

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

300

12,96

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

300

17,44

18.12.2023 – 04.04.2024

109

16

300

41,39

Пени: 120,62 ?

в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 737,31 руб.:

Сумма задолженности: 4 352,00 ?

Период просрочки: с 10.01.2023 по 04.04.2024 (451 день)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

10.01.2023 – 23.07.2023

195

7,5

300

212,16

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

300

27,13

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

300

59,19

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

300

79,21

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

300

106,62

18.12.2023 – 04.04.2024

109

16

300

253,00

Пени: 737,31 ?

в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 757,29 руб.:

Сумма задолженности: 4 470,00 ?

Период просрочки: с 10.01.2023 по 04.04.2024 (451 день)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

10.01.2023 – 23.07.2023

195

7,5

300

217,91

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

300

27,86

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

300

60,79

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

300

81,35

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

300

109,52

18.12.2023 – 04.04.2024

109

16

300

259,86

Пени: 757,29 ?

в отношении задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 1 702,25 руб.;

Сумма задолженности: 9 916,00 ?

Период просрочки: с 01.01.2023 по 04.04.2024 (460 дней)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

01.01.2023 – 23.07.2023

204

7,5

300

505,72

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

300

61,81

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

300

134,86

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

300

180,47

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

300

242,94

18.12.2023 – 04.04.2024

109

16

300

576,45

Пени: 1 702,25 ?

в отношении задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 1 679,94 руб.;

Сумма задолженности: 9 916,00 ?

Период просрочки: с 10.01.2023 по 04.04.2024 (451 день)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

10.01.2023 – 23.07.2023

195

7,5

300

483,41

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

300

61,81

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

300

134,86

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

300

180,47

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

300

242,94

18.12.2023 – 04.04.2024

109

16

300

576,45

Пени: 1 679,94 ?

а также пени в отношении задолженности, которая в настоящее время является предметом взыскания в рамках исполнительных производства, а именно:

по налогу на имущество за 2019 год по сроку уплаты 01 декабря 2020 года в размере 699,86 руб.:

Сумма задолженности: 4 131,00 ?

Период просрочки: с 10.01.2023 по 04.04.2024 (451 день)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

10.01.2023 – 23.07.2023

195

7,5

300

201,39

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

300

25,75

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

300

56,18

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

300

75,18

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

300

101,21

18.12.2023 – 04.04.2024

109

16

300

240,15

Пени: 699,86 ?

по транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты 01 декабря 2020 года в размере 1 622,32 руб.:

Сумма задолженности: 9 576,00 ?

Период просрочки: с 10.01.2023 по 04.04.2024 (451 день)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

10.01.2023 – 23.07.2023

195

7,5

300

466,83

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

300

59,69

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

300

130,23

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

300

174,28

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

300

234,61

18.12.2023 – 04.04.2024

109

16

300

556,68

Пени: 1 622,32 ?

Правовых оснований для взыскания с налогоплательщика пени в большем размере судебная коллегия не усматривает по основаниям изложенным выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда изменить в части взыскания с административного ответчика пени в размере 8 548,01 руб., определив пени за период 01 января 2023 года по 04 апреля 2024 года в сумме 7 441,81 руб.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства, признается судебной коллегией несостоятельным.

Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, что дело рассматривалось с участием административного ответчика (л.д. 138).

В судебном заседании <данные изъяты> судом объявлен перерыв до <данные изъяты>, что не требует дополнительного извещения сторон; после объявленного перерыва административный ответчик в судебное заседание не явился.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части взыскания с ФИО1 пени в размере 8 548,01 руб., изменить, определив размер пени за период 01 января 2023 года по 04 апреля 2024 года в сумме 7 441(семь тысяч четыреста сорок один)руб.81коп.

В остальной части решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи