Постановление № 1-272/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-272/2024

Дело №1-272/2024

УИД 42RS0008-01-2024-002296-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «22» июля 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Нестерова Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

09.06.2024 в утреннее время у ФИО1, правомерно находившейся в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - электрического лобзика марки «Зубр Л-710» с установленной в него пилкой марки «STAYER PROFI», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, 09.06.2024 в утреннее время ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, правомерно находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовалась тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в кухне чужое имущество - электрический лобзик марки «Зубр JI-710», стоимостью 4998 рублей с установленной в него пилкой марки «STAYER PROFI», стоимостью 44 рубля, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего положила в пакет и вышла из дома, тем самым тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 042 рубля.

С похищенным электрическим лобзиком и пилкой ФИО1 скрылась с места преступления, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Он принял извинения ФИО1, и они примирились между собой. В настоящее время Потерпевший №1 не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и защитник Нестеров Г.Н. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшим.

ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердила, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ей разъяснены и понятны, а именно, ей понятно, что освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой ее реабилитацию.

Государственный обвинитель Дроздова С.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, между подсудимой и потерпевшим произошло примирение, ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующему основанию.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Нестерова в размере 4279 рублей 60 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию чека от 29.03.2024, копию гарантийного талона на электрический лобзик «Зубр Л-710» от 29.06.2024, договор купли-продажи № от 09.06.2024 на имя Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)