Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018~М-969/2018 М-969/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Дело № 2-1193/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кировского района города Волгограда, администрации Волгограда, Комитету по жилищной политике администрации Волгограда о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

с участием в заседании: истца- ФИО2, лично; представителей ФИО11 и ФИО13, действующих на основании нотариально заверенной доверенности № от <ДАТА>, представителя администрации Кировского района города Волгограда ФИО14, представителя третьего лица ФИО20.- ФИО12, действующего на основании доверенности № от <ДАТА>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2(далее- ФИО2, Истица) обратилась в суд с иском к администрации Кировского района города Волгограда, Комитету по жилищной политике администрации Волгограда с исковыми требованиями об установлении факта её проживания по адресу: <адрес>, включении указанной квартиры в наследственную массу, признании истца членом семьи нанимателей: умерших ФИО3 и ФИО4. Свои требования Истица мотивирует тем, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Её родители ФИО3 и ФИО4 получили по договору социального найма трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. После смерти родителей к наследству призывался ее брат ФИО5, она к наследству не призывалась, так как не обращалась к нотариусу с соответствующим заявлением. На протяжении 3-х лет она ухаживала за больными родителями до наступления их смерти. Ссылаясь на ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ и п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" просит установить факт её проживания в <адрес>, включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу, признать ФИО2, членом семьи нанимателей, умерших ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании Истица настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители Истицы: ФИО11 и ФИО13, действующие на основании нотариально заверенной доверенности № от <ДАТА> заявленные требования подержали. Просят удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации Кировского района города Волгоград просят ФИО14 просит в иске отказать, считая администрацию Кировского района города Волгограда ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Комитет по жилищной и социальной политике администрации Волгограда явку представителя не обеспечил. Извещен, надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО21., в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя ФИО12

Представитель ФИО21 возражает против удовлетворения иска. Пояснив, что квартира является собственностью города Волгограда и использовалась и используется по договору социального найма. Вследствие чего не может являться наследуемым имуществом.

Третье лицо-МУП ЦМ БТИ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Извещено надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

По сути, истцом заявлены три самостоятельных требования.

Отказывая в удовлетворении первого требования, то есть в установлении факта проживания Истицы по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признает место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации, приведенная норма не содержит.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3).

Местом жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части первой статьи 5 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, наличие института регистрации по месту пребывания само по себе не препятствует регистрации гражданина по месту его постоянного проживания.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"для регистрации гражданина по месту жительства, он обязан обратиться в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме и предъявить, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что истица с <ДАТА> зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по улице <адрес>.

Следовательно,местом жительства ФИО2 является место ее постоянной либо временной регистрации, применительно к рассматриваемому спору, местом жительства является <адрес> по улице <адрес>.

Установление же факта ее периодического посещения родителей и нахождение в это время в спорной квартире не порождает для ФИО2 никаких юридически значимых последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения <адрес> по улице <адрес> суд исходит из следующего.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании <адрес> по улице <адрес> принадлежит муниципалитету, то есть является имуществом города Волгограда.

Следовательно, не может быть включено в наследственную массу в принципе, а тем более в наследственную массу умерших: ФИО3 и ФИО4.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такогодоговора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Доказательств того, что ФИО3, либо ФИО4 при жизни обращались в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, и была начата процедура приватизации, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что для рассмотрения спора наследника ФИО2 имеет правовое значение факт подачи наследодателямизаявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не факт высказывания намерений о приватизации.

Отказывая в удовлетворении требований о признании истицы членом семьи умерших ФИО3 и ФИО4 суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Исходя из заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами при их разрешении являлись: предоставление ФИО2 спорного жилого помещения на условиях найма; вселение истицы в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке, наличие оснований для возникновения у истца права пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Между тем, ФИО2 и ее представители каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя суду не представили, в связи с чем у нее не возникло равного с нанимателем права пользования указанной квартирой.

Стороной истца не доказан тот факт, что бывший наниматель спорного жилого помещения ФИО3 и члены его семьи ФИО4 ФИО8 ФИО5 выразили волю на вселение истицы в жилое помещение в качестве членов их семьи в установленном порядке, поскольку ФИО3 с письменным заявлением об их вселении в качестве членов семьи, о регистрации в квартире к наймодателю не обращалась, также как отсутствует согласие ФИО5 на её вселение в качестве таковой.

Таким образом, оценив представленные стороной истца доказательства, у суда нет оснований дляудовлетворениюзаявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Кировского района города Волгограда, Комитету по жилищной политике администрации Волгограда об установлении факта проживания, включения жилого помещения в наследственную массу и признании членом семьи умерших нанимателей: ФИО3 и ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Судья- Наумов Е.В.