Решение № 2-1620/2018 2-1620/2018~М-1427/2018 М-1427/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1620/2018

Дело № 2-1620/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 15 января 2015 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компанией «ДомСтройОмск» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ФИО1 однокомнатную квартиру №, проектной площадью 37,09 кв.м., на 5 этаже в 3 подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется не позднее третьего квартала 2016 года передать указанный объект участнику долевого строительства. Квартира истцу по акту приема-передачи не передана до настоящего времени.

Указанными действиями застройщика нарушены права потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ранее решениями Октябрьского районного суда г. Омска с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2016 г. по 01 января 2018 г.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 01 мая 2018 года составляет 124 622, 40 руб. (1 557 780 руб. х 10% / 150 х 120 дней/ 100%).

Кроме того, по причине нарушения сроков передачи жилого помещения истец испытает нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск» в его пользу неустойку в размере 124 622, 40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; компенсацию расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб.; компенсацию почтовых расходов, связанных с направлением претензии ответчику в размере 353, 78 руб., а также взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ИСК «ДомСтройОмск», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15 января 2015 года между застройщиком ООО ИСК «ДомСтройОмск» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ОАО <адрес>, в 60 м. северо-западнее относительно строения по <адрес>, кор.1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого участия – <адрес> общей площадью 37,09 кв.м., состоящий из одной комнаты и расположенный в подъезде № на 5 этаже многоквартирного <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.7-14).

Цена договора установлена пунктами 3.1, 3.2 договора и составляет 1 557 780 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 3 квартале 2016 года.

Истцом обязанность уплаты обусловленной договором цены выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО ИСК «ДомСтройОмск» от 24 февраля 2015 года (л.д. 15).

До настоящего времени квартира истцу не передана, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 309, 310) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчиком обязанность по передаче объекта долевого участия истцу не была исполнена до настоящего времени, истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче потребителям объекта строительства за период с 01 сентября 2017 года по 01 января 2018 года.

Анализ вышеприведенных норм права, заключенного сторонами договора, свидетельствует о том, что ответственность за нарушение обязательств по договору долевого строительства в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства предусмотренного договором объекта несет именно застройщик, в данном случае – ООО ИСК «ДомСтройОмск».

Обстоятельства участия ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома ранее установлены решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-365\2018).

Так, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО Инвестиционно-строительная компания «ДомСтройОмск» взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 47 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего 145 500 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО Инвестиционно-строительная компания «ДомСтройОмск» взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 893,56 руб., компенсация морального вреда в размере 8 000,00 руб., штраф в размере 83 446,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 333,04 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. омска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО Инвестиционно-строительная компания «ДомСтройОмск» взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 019,49 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 53 509,75 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом по представлен расчет о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который выглядит следующим образом: 1 557 780 руб. (цена договора) х 10 % (учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 150 (одна трехсотая учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере) х 120 дня просрочки исполнения обязательств/ 100% = 124 622, 40 руб.

Согласившись с периодом просрочки исполнения обязательств, суд находит, что данный расчет нуждается в уточнении.

Для расчета размера неустойки истцом использовалась ставка рефинансирования в размере 10%, однако, с учетом того, что до настоящего времени обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости использования при расчете размера неустойки ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, расчет неустойки выполнен судом следующим образом:

1 557 780,00 х 7, 75 % / 150 х 42 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 33 803, 83 руб.

1 557 780,00 х 7,5% / 150 х 42д. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 32 713, 38 руб.

1 557 780,00 х 7,25% / 150 х 37д. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 27 858, 30 руб.,

итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 375, 51 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании в пользу истца ФИО1 в качестве указанной неустойки 94 375, 51 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по передаче недвижимого имущества в обусловленный договором срок), характер и объем нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав в течение нескольких месяцев, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что по ранее вынесенным решениям суда моральный вред истцу уже возмещался, в связи с чем, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеются досудебные обращения истца к ответчику с требованиями компенсировать убытки, причиненные потребителю, а именно выплатить неустойку, датированные 13 мая 2018 года (л.д.16-17,18-19). Указанные претензии направлены ответчику посредством заказной почтовой связи 14 мая 2018 года, о чем свидетельствуют почтовые квитанции в материалах дела (л.д.20).

До разрешения дела судом ответчик добровольно спор не разрешил.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований на общую сумму в размере ( 94 375, 51 руб. + 1 000 руб.)/ 2 = 47 687, 75 руб. в пользу истца.

В силу ч. 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В обоснование данного требования в материалы дела представлен договор № ЮС-5516/18 возмездного оказания услуг от 13 мая 2018 года (л.д.22), квитанция к приходно-кассовому ордеру б/н от 13 мая 2018 года (л.д.23).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем истца работы, связанный с изучением документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления. При этом судом учитывается, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, после подготовки искового заявления дополнительных консультаций не давал, кроме того, ранее этим же представителем были подготовлены 3 аналогичных исковых заявления ФИО1 в Октябрьский районный суд <адрес>, подготовка настоящего заявления не требовала изучения дополнительных документов, фактически сводилась к расчету размера неустойки за новый период. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере в сумме 3 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворяемой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 060 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате почтовых отправлений с претензиями ответчику в сумме 353, 73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 375, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 47 687, 75 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 353, 73 руб., всего 144 416, 99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Гречкань

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2017 года.

Решение вступило в законную силу 03 августа 2018 года