Решение № 2-5759/2017 2-5759/2017~М-3805/2017 М-3805/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-5759/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 260 238 руб. 59 коп., из которых: 234 262 руб. 73 коп. – остаток ссудной задолженности; 20 300 руб. 89 коп. – задолженность по уплате плановых процентов; 1323 руб. 47 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 351 руб. 50 коп. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11802 руб. 39 коп.

Кроме этого истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Toyota Corolla; идентификационный номер- (VIN) <номер обезличен>; год изготовления- 2012г; модель, № двигателя <номер обезличен>, определить способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 562 400 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 16 % годовых. Цель кредита – для оплаты транспортного средства Toyota Corolla.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен> –з01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог ответчиком передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Toyota Corolla; идентификационный <номер обезличен> - (идентификационный номер- (VIN) <номер обезличен>; год изготовления- 2012г; модель, № двигателя <номер обезличен>.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 562 400 рублей.

Истец указывает, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

В связи с чем, истец, на основании пункта 4.1.3 кредитного договора, потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет размере 260 238 руб. 59 коп.,

Истец просит суд удовлетворить его требования, взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме, а также судебные расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль.

Истец - Банк ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель Банка - ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка признал в части основного долга и плановых процентов, просил снизить штрафные санкции.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 562 400 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 16 % годовых. Цель кредита - для оплаты транспортного средства Toyota Corolla.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог ответчиком передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Toyota Corolla; идентификационный <номер обезличен> - (идентификационный номер- (VIN) <номер обезличен>; год изготовления- 2012г; модель, № двигателя <номер обезличен>.

Согласно пункту 1.1 договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> банком ответчику были переданы денежные средства в размере 562 400 рублей.

Ответчиком ФИО3 приобретено в собственность вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Судом установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом, в связи с чем, истец, на основании пункта 4.1.3 кредитного договора

потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности в размере 234 262 руб. 73 коп. и задолженности по уплате плановых процентов в размере 20 300 руб. 89 коп. и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету истца 1 323 руб. 47 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 351 руб. 50 коп. – задолженность по пени просроченному долгу.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, с уд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 500 рублей, пени по просроченному основному долгу также до 500 рублей.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,

которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не погашает задолженность, в связи с чем, суд считает, что требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально в той части исковых требований в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 755 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 255 563 руб. 62 коп., из которых: 234 262 руб. 73 коп. – остаток ссудной задолженности; 20 300 руб. 89 коп. – задолженность по уплате плановых процентов; 500 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 500 руб.– задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): транспортное средство со следующими характеристиками: Toyota Corolla; идентификационный <номер обезличен> - (идентификационный номер- (VIN) <номер обезличен>; год изготовления- 2012г; модель, № двигателя <номер обезличен>.

Определить способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева