Постановление № 5-488/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 5-488/2023

Дело № 5-488/2023

УИД 74RS0007-01-2023-008509-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года город Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 М.С.К., переводчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курчатовского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1 МАХБУБЫ САФАР КЫЗЫ, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Гражданка ФИО7 ФИО1 М.С.К. нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в том, что с 26 сентября 2023 года по настоящее время не покинула пределы Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении законных 90 суток пребывания (ранее пребывала на территории Российской Федерации с 28 июня 2023 года по 22 сентября 2023 года, с 22 сентября 2023 года по настоящее время, по состоянию на 09 ноября 2023 года суммарно составляет 135 суток, что превышает законные 90 суток в период 180 суток) и пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих права пребывать на территории Российской Федерации, чем нарушила п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

ФИО1 М.С.К. была выявлена 09 ноября 2023 года в 11 часов 10 минут по адресу: <...>, и в связи с изложенным в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором отражены указанные обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 М.С.К. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, указала, что не отрицает факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации. В г. Челябинске проживает с супругом и малолетним ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации. Обязуется впредь не нарушать законодательство Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судья находит доказанной вину ФИО1 М.С.К. в совершении описанного в постановлении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 М.С.К. в нарушении установленных сроков пребывания на территории РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1 М.С.К., в которых она факт нарушения миграционного законодательства не оспаривала, сообщила аналогичные обозначенным судье сведения, сведениями миграционной службы, в том числе о периодах нахождения ФИО1 М.С.К. на территории Российской Федерации; рапортом старшего инспектора ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 о выявлении ФИО1 М.С.К., уклоняющейся от выезда из Российской Федерации.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Письменные объяснения ФИО1 М.С.К. и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи не имеется. При этом ФИО1 М.С.К. принимала участие при составлении данного протокола, с участием переводчика, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, с протоколом она ознакомлена.

Совокупность доказательств, принятых судьей в основу принимаемого решения, убедительно свидетельствует о виновности ФИО1 М.С.К. в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 М.С.К. судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения и сведения о личности виновного лица, а именно те обстоятельства, что ФИО1 М.С.К. нарушает федеральное законодательство Российской Федерации как страны пребывания, находится на территории Российской Федерации незаконно.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

На основании изложенного судья полагает необходимым назначить ФИО1 М.С.К. административное наказание в виде административного штрафа, что позволит достигнуть целей административного наказания и будет являться адекватной совершенному нарушению мерой ответственности.

Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению судьи, распространяются и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 М.С.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по мнению судьи, противоречит требованиям принципам справедливости и гуманизма.

Приходя к указанным выводам, судья учитывает, что ФИО1 М.С.К. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, проживает с супругой и их совестным малолетним ребенком, которые имеют гражданство Российской Федерации.

Приведенные данные о личности ФИО1 М.С.К. свидетельствует о высокой степени её социальной адаптированности, в связи с чем судья полагает, что её административное выдворение за пределы Российской Федерации не будет отвечать целям административного наказания, закрепленным в ст. 43 КоАП РФ, и считается возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

МУРАДОВУ МАХБУБУ САФАР КЫЗЫ, <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), банк получателя - отделение Челябинского Банка России / УФК по Челябинской области, счет банка получателя 40102810645370000062, счет получателя 03100643000000016900, БИК 017501500, ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891749990172242125.

Разъяснить ФИО1 М.С.К., что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток после получения копии в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья О.В. Красносельская