Решение № 2-687/2020 2-687/2020(2-7108/2019;)~М-7423/2019 2-7108/2019 М-7423/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-687/2020

16RS0050-01-2019-010491-59

Дело № 2-687/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО27 к ФИО1 ФИО28, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казань, ФИО2 ФИО34, ФИО12 ФИО31, ФИО10 ФИО29, ФИО14 ФИО30, ФИО11 ФИО32, ФИО15 ФИО33 о признании договоров недействительными, признании права отсутствующим, признании обременения отсутствующим, признании Постановления недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, с встречным иском ФИО1 ФИО35 к ФИО3 ФИО36 о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казань, ФИО8 СМ. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19 мая 203 года №7879/2.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что на основании типового договора о праве застройки от 26 ноября 1948 года ФИО5 на праве постоянного бессрочного пользования выделен земельный участок, названный договор нотариально удостоверен.

Согласно декларации, земельным участком пользовались –

ФИО6 – 2/3 доли

ФИО7 – 1/3 доля.

В 1961 году на участке выстроен жилой дом, согласно правоустанавливающим документам 2/3 долей в доме принадлежало ФИО8, 1/3 доля – ФИО5, площадь дома – 94 кв.м.

Как указывает истец, по завещанию доля ФИО6 в праве на дом перешла к ФИО8, в связи с чем, как полагает истец, к ФИО8, а затем и к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Истец указывает, что 2 сентября 1981 года умер ФИО5, в наследство вступил ФИО7

26 мая 1997 года ФИО7 произвел отчуждение 1/6 доли в праве на дом ФИО9

26 мая 2000 года ФИО7 произвел отчуждение 1/6 доли в праве на дом ФИО3

Таким образом, как указывает истец, за ФИО7 прекращены права на земельный участок.

Истец указывает в исковом заявлении, что в ней перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, однако, регистрация прав ответчика на земельный участок лишает возможности зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования, единственным способом, по мнению истца. является признание права ФИО8 на земельный участок отсутствующим.

12 ноября 2002 года инженером БТИ составлен Акт №306 о сносе 2/3 долей жилого дома, принадлежавших ФИО8 площадью 57.3 кв.м., установлено, что на участке находится строение площадью 36, 8 кв.м., принадлежащее ФИО5

По мнению истца, право постоянного (бессрочного) ФИО8 утрачивается

Истец указывает также, что 17 февраля 2003 года по заявлению ФИО8 выносится Постановление Главы Администрации Приволжского района г.Казани №149, затем, 19 мая 2003 года Служба земельного кадастра г.Казани готовит Договор аренды земельного участка №7879/2 на основании Постановления Главы Администрации Приволжского района г.Казани №149 от 17 февраля 2003 года, арендаторами земельного участка становятся :

ФИО5- 0,01573 га.;

ФИО9-0, 01573 га.;

ФИО8 -0,06291 га.

2 июня 2003 года названный Договор аренды зарегистрирован регистрационной службой, срок действия Договора - до 2052 года.

Истец указывает, что ФИО8 выстроила на участке отдельно стоящий жилой дом площадью 132,6кв.м. и продала его ФИО10 с передачей прав и обязанностей по договору арены земельного участка, дом выстроен ФИО8 без получения разрешения на строительство и акта ввода дома в эксплуатацию.

Истец также указывает, что ФИО9 отрицает подписание Договора аренды, ФИО7 умер до его подписания – 7 октября 2003 года.

Впоследствии ФИО10 ставит на кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером 16:50:170943:59 площадью 217, 2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170953:2 и присваивает ему адресный номер – Борисковская, 70А.

1 декабря 2008 года ФИО10 подал на регистрацию Договор от 1 декабря 2008 года о передаче прав и обязанностей ФИО7 и ФИО9 в пользу ФИО10 по договору аренды земельного участка от 19 мая 2003 года, при этом, как указывает истец, ФИО9 отрицает подписание Договора, ФИО7 умер в 2003 году.

Истец указывает, что в настоящее время собственником данного жилого дома является ФИО4, купивший дом у ФИО11 25 апреля 2011 года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170953:2 площадью 943 кв.м.

На основании Договора от 25 апреля 2011 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 19 мая 2003 года к ФИО4 перешли права и обязанности арендатора.

Указывая. что ввиду сноса 2/3 долей дома ФИО8 утратила права пользования земельным участком, совершенная сделка между ФИО8 и ФИО10 является недействительной.

Ссылаясь на изложенное, истец просила:

признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ответчика ФИО8 частью земельного участка (2/3 доли) с кадастровым номером 16:50:170953:2 по <адрес> с момента прекращения права собственности ФИО8 на объект недвижимости – 2/3 доли жилого дома по <адрес>;

признать недействительным Постановление Главы Администрации Приволжского района г.Казани №149 от 17 февраля 2003 года;

признать ничтожным Договор аренды земельного участка от 19 мая 2003 года №7879/2;

признать ничтожным Договор от 25 апреля 2011 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 19 мая 2003 года, заключенный между ФИО4 и ФИО11

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО12.

Впоследствии ФИО3 увеличила исковые требования и просила:

признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ответчика ФИО8 частью земельного участка (2/3 доли) с кадастровым номером 16:50:170953:2 по <адрес> с момента прекращения права собственности ФИО8 на объект недвижимости – 2/3 доли жилого дома по <адрес>;

признать отсутствующим право собственности ФИО8 на 2/3 доли жилого дома по <адрес>;

признать отсутствующим обременение спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:170953:2 в виде аренды в пользу ООО «Современное проектирование»;

признать недействительным Постановление Главы Администрации Приволжского района г.Казани №149 от 17 февраля 2003 года;

признать ничтожным Договор аренды земельного участка от 19 мая 2003 года №7879/2;

признать ничтожным Договор от 25 апреля 2011 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 19 мая 2003 года, заключенный между ФИО11 и ФИО4 ;

признать недействительным Договор купли-продажи жилого дома от 24 июня 2011 года, заключенный между ФИО11 и ФИО4;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 16:50:170953:2.

ФИО4 подал к ФИО3 встречный иск.

В обоснование встречного иска ФИО13 указал, что на момент регистрации права собственности ФИО3 на 1/6 долю жилого дома по <адрес> дарения этой доли от 26 мая 2000 года являлся недействительным в связи передачей дара одаряемому после смерти Дарителя, так как даритель - ФИО7, на дату подачи документов на регистрацию был умершим.

Ссылаясь на изложенное, ФИО4 просит признать недействительным договор дарения от 26 мая 2000 года, заключенный между ФИО7 и ФИО3 и исключить запись в ЕГРН от 26 января 2004 года о смене собственника.

Впоследствии ФИО3 вновь увеличила исковые требования и просит:

- признать ничтожным договор купли-продажи недостроенного жилого дома от 18 марта 2004 года, заключенный между ФИО8 и ФИО10;

- признать ничтожным Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от19 мая 2003 года, заключенный между ФИО8 и ФИО10 1 декабря 2008 года;

- признать ничтожным Договор купли продажи жилого дома от 23 апреля 2009 года, заключенный между ФИО10 и ФИО14;

-признать ничтожным Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 23 апреля 2009 года, заключенный между ФИО10 и ФИО14;

- признать ничтожным Договор купли продажи жилого дома от 7 декабря 2009 года, заключенный между ФИО14 м ФИО11;

- признать ничтожным Договор залога имущества от 26 июля 2010 года, заключенный между ФИО14 и ФИО11;

- признать отсутствующим право пользования ответчика ФИО8 частью земельного участка (2/3 доли) с кадастровым номером 16:50:170953:2 по ул.Борисковская, 70 г.Казани с момента прекращения права собственности ФИО8 на объект недвижимости – 2/3 доли жилого дома по <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО8 на 2/3 доли жилого дома по <адрес>;

- признать отсутствующим обременение спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:170953:2 в виде аренды в пользу ООО «Современное проектирование»

- признать недействительным Постановление Главы Администрации Приволжского района г.Казани №149 от 17 февраля 2003 года;

- признать ничтожным Договор аренды земельного участка от 19 мая 2003 года №7879/2;

-признать ничтожным Договор от 25 апреля 2011 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 19 мая 2003 года, заключенный между ФИО11 и ФИО4;

- признать недействительным Договор купли-продажи жилого дома от 24 июня 2011 года, заключенный между и ФИО11 и ФИО4;

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 16:50:170953:2.

В судебном заседании ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, просит отказать.

Представители ФИО4 исковые требования ФИО3 не признали, просят отказать в удовлетворении, ссылаясь также на пропуск исковой давности, встречные исковые требования поддержали.

Представитель МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани иск не признала, указав в обоснование возражений, что Договор аренды заключен в отношении муниципального земельного участка на основании Постановления Главы администрации района, оснований для признания их недействительными не имеется. кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики - МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казань, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО15, третьи лица в суд не явились, извещены по имеющимся в деле адресам, причина неявки не известна, заявлений об отложении дела не поступило.

Явившиеся стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки соответчиков и третьих лиц и отсутствие заявлений об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО3, ее представителя, представителей ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено судом, 17 ноября 1948 года между Свердловским Райкомхозом и ФИО5 заключен типовой договор о праве застройки, по которому Райкомхоз предоставил застройщику в бессрочное пользование участок земли в <адрес> общей площадью 943, 70 кв.м.

Согласно архивной копии, Решением Исполкома Приволжского Райсовета депутатов трудящихся от 28 мая 1962 года ФИО16 разрешено строительство нового дома вместо старого на участке № 70 по <адрес>.

Согласно разрешению № 255 от 24 августа 1981 года ФИО16 на основании решения исполкома Райсовета № 328 от 15 июня 1981 года разрешено строительство кирпичного жилого дома с каркасно-засыпным пристроем без дальнейшего увеличения жилой и подсобной площади.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 2 сентября 1981 года., после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын - ФИО7 унаследовал жилой <адрес>

Согласно договору дарения от 19 декабря 1981 года, ФИО7 подарил матери - ФИО17 2/3 доли <адрес> общей площадью 92,5 кв.м.

30 сентября 1999 года между ФИО17 и ФИО18 заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которому, ФИО17 подарила ФИО18 принадлежащие ей 2/3 доли <адрес> общей площадью 94,1 кв.м.

На основании договора дарения от 26 мая 1997 года ФИО7, подарил ФИО9 принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на <адрес>.

Из справки БТИ от 23 мая 2000 года следует, что сособственниками вышеуказанного дома являются:

ФИО7 – в 1/6 доле,

ФИО9 – в 1/6 доле,

ФИО18 – в 2/3 долях.

На основании Договора дарения от 26 мая 2000 года ФИО7, от имени которого по доверенности действовала ФИО9, подарил ФИО3 принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на <адрес>.

На основании договора дарения 24 мая 2000 года, ФИО18 подарила принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> общей площадью 94.1 кв.м. ФИО8

Согласно Акту №306 от 12 ноября 2002 года, составленному инженером БТИ, при обследовании установлено, что 2/3 части жилого дома площадью 57, 3 кв.м. снесены, на участке площадью 943, 7 кв.м. находится строение общей площадью 36, 8 кв.м.

Постановлением Администрации Приволжского района г.Казани № 149 от 17 февраля 2003 года, на основании заявлений ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок № 70 по ул.<адрес>ю 943 кв.м., в том числе:

ФИО8 - 628,60 кв.м.;

ФИО9 - 157,20 кв.м.;

ФИО7 - 157,20 кв.м. - для обслуживания индивидуального жилого дома, ФИО8 разрешена перестройка своей части дома №70 по ул.Борисковская в соответствии со строительными параметрами и видами разрешенного использования, установленными для зоны Ж2

19 мая 2003 года заключен Договор аренды земельного участка №7879/2.

Согласно разрешению ТАТ 009474, выданному Инспекцией Государственного архитектурного строительного надзора РТ 15 марта 2004 года, ФИО8 разрешено строительство жилого дома с надворными постройками общей площадью 180,3 кв.м на земельном участке площадью 943 кв.м., расположенного по <адрес>, участок № 70 (литер Б).

В соответствии с договором купли-продажи недостроенного жилого дома от 18 марта 2004 года ФИО8, от имени которой по доверенности действовала ФИО19, продала ФИО10 недостроенный жилой дом общей площадью 132,6 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 943 кв.м. по адресу: <адрес>.

Распоряжением ИК МО г.Казани № 29р от 15 января 2008 года на основании заявления ФИО10 незаконченному строительством жилому дому по <адрес> в <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО10 присвоен адресный номер «70а»

На основании договора от 23 апреля 2009 года ФИО10 продал ФИО14 жилой дом общей площадью 217,2 кв.м. литер Б по адресу: <адрес>.

23 апреля 2009 года между ФИО10 и ФИО14 заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 19 мая 2003 года.

7 декабря 2009 года между ФИО14 м ФИО11 заключен Договор купли продажи жилого дома.

26 июля 2010 года между ФИО14 м ФИО11 заключен Договор залога имущества

25 апреля 2011 года между ФИО11 и ФИО4 заключен Договор от о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 19 мая 2003 года

24 июня 2011 года между ФИО11 и ФИО4 и заключен Договор купли-продажи жилого дома

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 ноября 2013 года, право собственности ФИО4 зарегистрировано 24 июня 2011 года на жилой дом по <адрес> общей площадью 217, 2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 9 июля 2019 года, на земельный участок с кадастровым номером 16:50:170943:2 площадью 943,7 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки, в части права аренды ФИО4, в качестве лица в пользу которого установлено обременение, указан:

ООО «Современное проектирование» по Договору от 27 октября 2011 года;

ФИО20 – на основании Договора последующего залога от 12 апреля 2019 года, дата регистрации – 21 июня 2019 года, срок обременения - до 25 марта 2021 г.

Как следует из пояснений представителя ФИО3, заявленные исковые требования основаны на том, что в ФИО3, в соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ перешло прав бессрочного пользования на землю, но наличие оспариваемого договора аренды земельного участка препятствует ей в регистрации права на землю.

Названные доводы ФИО3 основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как установлено судом, на основании Типового договора о праве застройки от 17 ноября 1948 ФИО5 (застройщику) предоставлен на право застройки, считая на бессрочной пользование от 17 ноября 1948 года, участок земли под №709 по <адрес>.

Из приведенной нормы ст. 1181 Гражданского кодекса РФ следует, что в состав наследства входят земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Право бессрочного пользования земельным участком в приведенной норме в качестве объекта наследования не указано – следовательно, прав на земельный участок у ФИО3 по указанным основаниям возникнуть не могло.

Кроме того, ФИО3 так же указывает, что ФИО8, после сноса принадлежавшей ей доли жилого дома (2/3 доли в праве) утратила права на свою долю и права пользования земельным участком – поэтому. по мнению истца, не имела права на возведение на земельном участке нового объекта и на совершение сделок с этим объектом.

Между тем, из Акта №306 от 12 ноября 2002 года, составленного инженером Бюро технической инвентаризации, и на который ФИО3 ссылается как на основание утраты ФИО8 прав на жилой дом, следует, что «…при обследовании установлено, что 2/3 части доли жилого дома площадью 57,3 кв.м. снесена, на участке площадью 943,7 кв.м. находится строение общей площадью 36, 8 кв.м.»

В названном Акте отсутствует информация о том, что 2/3 доли жилого дома снесены ФИО21 и (или) снесенная часть жилого дома является долей, принадлежащей (находящейся в пользовании) ФИО8

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 2 сентября 1981 года, наследником ФИО5, умершего 2 августа 1980 года, является его сына – ФИО7

Таким образом, учитывая, что право бессрочного пользования земельным участком (по которому земельным участком пользовался ФИО5), не относится к наследуемым правам, это право не могло перейти к ФИО7 и, соответственно, от него к другим лицам (в том числе к ФИО3) на основании последующих гражданских правовых сделок.

При таком положении, указанные ФИО3 основания – в виде перехода к ней права бессрочного пользования земельным участком, не могут быть приняты судом в качестве обоснования недействительности последующего Договора аренды этого земельного участка от 19 мая 2003 года, Постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани №149 от 17 февраля 2003 года.

Анализ фактических обстоятельств возникновения у ФИО3 права на долю в жилом доме показывает, что, являясь собственником 1/6 доли в праве на жилой дом, она является арендатором соответствующей доли земельного участка, на котором расположен этот дом, на основании Договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного с собственником этого земельного участка.

Кроме того, допустимых доказательств отсутствия (прекращения) у ФИО8 прав на долю в жилом доме и (или) права аренды земельного участка суду не со стороны ФИО3 не предоставлено, Акт №306 от 12 ноября 2002 года таким доказательством не является.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 5 мая 2015 года установлено, что «…права истца расположением спорного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170943:2 не нарушены, так как ФИО8, являясь сособственником старого <адрес>, на основании постановления Главы администрации г.Казани № 149 от 17 февраля 2003 года о разрешении осуществить перестройку своей части дома, разрешения на строительство от 15 марта 2004 года и генерального плана № 344 от 1 марта 2004 года реализовала свое право на строительство нового дома на свободной части земельного участка».

Приведенное решение принято по иску ФИО3 ФИО37 к ФИО1 ФИО38, ФИО10 ФИО39, ФИО14 ФИО41, ФИО11 ФИО40 о признании постройки самовольной, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и обязании снести забор.

Учитывая, что указанное юридически значимое обстоятельство, связанное с возведением ФИО8 жилого дома, установлено вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, оно имеет обязательный характер для суда, при этом, учитывая, что в настоящем гражданском деле участвуют те же лица, данное обстоятельство не подлежит повторному доказываний и оспариванию.

Иных доказательств недействительности оспариваемых сделок ФИО3 суду не предоставлено, судом таких доказательств при расмотрении дела не установлено.

Помимо этого, ФИО3 пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителями ответчика по первоначальному иску заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

Как установлено судом, <адрес>, согласно техническому паспорту, выстроен в 2006 году.

Таким образом, учитывая расположение дома в непосредственной близости от дома ФИО3, она не могла не знать о нарушении своих предполагаемых прав.

При таком положении, срок исковой давности к моменту предъявления иска в суд (10 декабря 2019 года) года пропущен, что является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении последовательного возникновения у участников заявленного спора прав на этот дом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФИО3 предъявлен к ФИО22 иск об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 16:50:170953:2.

Между тем, как это установлено судом, собственником этого земельного участка ФИО3 не являлась и не является, какие именно ее права нарушены фактом пользования земельным участком со стороны ФИО4, суду не указано, в судебном заседании таких доказательств истцом не предоставлено.

Таким образом, не являясь собственником земельного участка, ФИО3 не имеет законных оснований для предъявления подобного иска.

Учитывая изложенное, исходя из установленных судом обстоятельств, опровергающих доводы ФИО3 о возникновении (наличии) у нее наследственных прав на земельный участок, а также обстоятельств, свидетельствующих о законности возникновения у ФИО8 прав на жилой дом и на аренду части земельного участка, перешедших затем в результате заключения последовательности сделок, к ФИО4, а также, учитывая пропуск ФИО3 срока исковой давности, исковые требования о признании ничтожным договора купли-продажи недостроенного жилого дома от 18 марта 2004 года, заключенного между ФИО8 и ФИО10; - признании ничтожным Договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 19 мая 2003 года, заключенного между ФИО8 и ФИО10 1 декабря 2008 года; - признании ничтожным Договора купли продажи жилого дома от 23 апреля 2009 года, заключенного между ФИО10 и ФИО14; - признании ничтожным Договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 23 апреля 2009 года, заключенного между ФИО10 и ФИО14; - признании ничтожным Договора купли продажи жилого дома от 7 декабря 2009 года, заключенного между ФИО14 м ФИО11; - признании ничтожным Договора залога имущества от 26 июля 2010 года, заключенного между ФИО14 и ФИО11; - признании отсутствующим права пользования ответчика ФИО8 частью земельного участка (2/3 доли) с кадастровым номером 16:50:170953:2 по <адрес> с момента прекращения права собственности ФИО8 на объект недвижимости – 2/3 доли жилого дома по <адрес>; - признании отсутствующим права собственности ФИО8 на 2/3 доли жилого дома по <адрес>; - признании отсутствующим обременения спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:170953:2 в виде аренды в пользу ООО «Современное проектирование»; -признании недействительным Постановления Главы Администрации Приволжского района г.Казани №149 от 17 февраля 2003 года; - признании ничтожным Договора аренды земельного участка от 19 мая 2003 года №7879/2; -признании ничтожным Договора от 25 апреля 2011 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 19 мая 2003 года, заключенного между ФИО11 и ФИО4; - признании недействительным Договора купли-продажи жилого дома от 24 июня 2011 года, заключенного между ФИО11 и ФИО4 З; -истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 16:50:170953:2 удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО13 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 26 мая 2000 года, заключенного между ФИО7 и ФИО3, руководствуясь положениями приведенной ст. 166 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В обоснование встречных исковых требований представители ФИО13 указывают, что на момент регистрации права собственности ФИО3 на 1/6 долю жилого дома по <адрес>, Договор дарения этой доли от 26 мая 2000 года являлся недействительным в связи с передачей дара одаряемому после смерти Дарителя, так как даритель - ФИО7, на дату подачи документов на регистрацию был умершим.

Как установлено судом, по Договору дарения от 26 мая 2000 года ФИО7 подарил ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю жилого дома по <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умер 7 октября 2003 года.

Таким образом, на момент заключения сделки – 26 мая 2000 года, Даритель был жив.

Гражданским кодексом специального основания для признания договора дарения недействительным в случае смерти дарителя после заключения договора не предусмотрено.

Помимо этого, как пояснила суду представитель ФИО13, претензий материального характера к предмету договора - 1/6 доле жилого дома по <адрес>, у ФИО4 не имеется – более того, как пояснила суду представитель ФИО4, его права и интересы оспариваемым договором дарения также не затронуты.

Ссылки представителя ФИО4 на п.3 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен, подлежат отклонению, так как, договор дарения от 26 мая 2000 год не содержит условия о передачу дара одаряемому после смерти дарителя, а сам по себе факт регистрации права передачей дара не является.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 ФИО42 к ФИО1 ФИО43, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казань, ФИО2 ФИО44, ФИО12 ФИО48, ФИО10 ФИО49, ФИО14 ФИО46, ФИО11 ФИО45, ФИО15 ФИО47 о признании договоров недействительными, признании права отсутствующим, признании обременения отсутствующим, признании Постановления недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 ФИО50 к ФИО3 ФИО51 о признании недействительны договора дарения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.