Постановление № 1-118/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Беляковой Г.А.,

с участием:

прокурора Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1

адвоката Масловой Т.А. <...>

25 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе <адрес> области совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

"."..г. ФИО1 примерно <...>, находясь в помещении заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес> реализуя умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил из наружного кармана женской сумки, находящейся при Потерпевший №1 и ей принадлежащей, денежные средства в сумме <...> Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на в указанной сумме.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ввиду примирения с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратились к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель в возражение относительно прекращения производства по делу указала на общественную опасность совершенного подсудимым преступления. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения с потерпевшим лица, совершившего преступление, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, ФИО1 судимости не имеет, преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести, потерпевшая по уголовному делу Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 загладил причиненный ей вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и заглаживанием вреда, у суда не имеется.

При этом, подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в <...> ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: <...>

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись