Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-176/2020

2-176/2020

62RS0026-01-2020-000207-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких: гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 111254,55 рублей, из которых: 82 962,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 22 392,48 рублей - просроченные проценты; 5 900,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что не согласна с исковыми требованиями в части размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем оформления ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение и выпуск кредитной карты АО«Тинькофф Банк», на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в российских рублях с лимитом задолженности до <данные изъяты>.

Из заявления-анкеты на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, следует, что она ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на ее имя.

Ответчик ФИО1 активировала банковскую карту, таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к приказу №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, паспортом заемщика ФИО1, выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались ответчиком.

В соответствии с п. 5.6 условий комплексного обслуживания в «ТКС» Банк», а также с Тарифным планом ТП 7.27, на сумму предоставленного банком кредита начисляются проценты, до дня формирования заключительного счета включительно, в размере <данные изъяты>.

В силу п. 5.11 условий комплексного обслуживания в «ТКС» Банк», а также с Тарифным планом ТП 7.27, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки и размере, указанных в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за его неуплату в размере <данные изъяты>. за первый раз, 1% от суммы задолженности плюс <данные изъяты> – за второй раз подряд, <данные изъяты> от суммы задолженности плюс <данные изъяты> – за третий и последующие разы.

В соответствии с п. 5.12 условий комплексного обслуживания в «ТКС» Банк», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который клиент должен оплатить в срок не более 30 дней, с даты его формирования.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик ФИО1 данное требование не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты №2 составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- штраф за просрочку минимального платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, условиями комплексного обслуживания в «ТКС» Банк» и тарифами банка, расчетом задолженности по договору кредитной линии №, который проверен судом и признан верным. Правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 111254,55 руб., в связи с чем, суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки (штрафа) соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика И.В.НБ. от обязанности по возврату кредита не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уплаченная сумма государственной пошлины не соответствует цене иска, и истцу надлежало оплатить <данные изъяты> руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых заявленных требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3425,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 111254 (сто одиннадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева