Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1469/2019

УИД: 23RS0042-01-2019-001292-66

Дело № 2-1469/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 июня 2019 года.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Безугловой И.А., с участием помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2. представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО4 нанесла ФИО1 побои, причинившие физическую боль. Просит суд взыскать с ответчицы компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истец и его представитель поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, указав, что истица не предоставила доказательств несения нравственных страданий. Кроме того, представитель ответчика указал, что истец сам является юристом по образованию и мог не пользоваться услугами представителя для защиты своих прав.

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Павлова В.Н. полагала возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика возмещение морального вреда в размере 5000 рублей.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.11.2018г. ФИО4 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из содержания указанного постановления следует, что 02.11.2018г. в 19 ч. 30 м. находясь в первом подъезде дома № 108, расположенного по адресу <...> ФИО4 нанесла побои ФИО1, чем причинила ей физическую боль.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Ответчиком ФИО4 постановление о привлечении её к административной ответственности не оспорено, Из представленных в материалах дела документов не усматривается доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ФИО5 и являлись бы основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда с учитывает, то, что ФИО1 в результате причиненных ей побоев испытала физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда, также суд учитывает и объем наступивших последствий для истца, и считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000 рублей, являются завышенным, и оценив характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого истцу в размере 15000 рублей.

Как видно из представленных ФИО1 квитанций и договора на оказание юридических услуг, ей были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей за услуги представителя при рассмотрении гражданского дела по иску к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, что разумным пределом компенсации расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты является возмещение судебных расходов при рассмотрении дела в суде в размере 10 000 рублей.

При этом, доводы ответчика о наличии у истца юридического образования не могут быть приняты судом, так как ответчик не доказал необоснованность понесенных истцом судебных расходов, при этом истец во всяком случае не лишен права на квалифицированную юридическую помощь.

Учитывая, что истец на основании ч. 4 ст. 333.46 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 25000 (двадцать пять тысяч ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.06.2019г.