Апелляционное определение № 33А-11996/2026 от 1 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-11996/2026 (2а-3288/2025)

УИД: 23RS0036-01-2025-008821-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2025 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Требования мотивированны тем, что ФИО3 обратился через портал «Госуслуги» к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО4 с жалобой в порядке подчинённости №5768561362, однако жалоба административным ответчиком не принята с указанием «Отказано в предоставлении услуги. Обращение от заявителя уже было получено ранее».

По мнению ФИО3, вышеуказанные действия нарушают его права, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как следует из доводов административного искового заявления, ФИО3 обратился через портал «Госуслуги» к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО4 с жалобой в порядке подчинённости №5768561362, однако жалоба административным ответчиком не принята с указанием «Отказано в предоставлении услуги. Обращение от заявителя уже было получено ранее».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно электронной базе «АИС ФССП России», жалоба ФИО3 в порядке подчинённости №5768561362 в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не поступала, доказательств направления ФИО3 жалобы в порядке подчинённости №5768561362 в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не представлено.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путём издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

С учётом изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что руководитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 не несёт ответственности за отказ в приёме через портал «Госуслуги» жалобы, поданной в порядке подчинённости.

ФССП России не регулирует деятельность ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Кроме того, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

На основании установленных судебной коллегией по делу обстоятельств апелляционная жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1