Решение № 2-2101/2025 2-2101/2025~9-1130/2025 9-1130/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2101/2025

Дело № 2-2101/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002281-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

с участием:

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту – ООО «СФО Стандарт») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № с наследников должника за счет наследственного имущества.

Свои требования мотивировал тем, что 13.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 18 996 руб. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Впоследствии Обществом был заключен договор цессии, по которому право требования по данному долгу перешло к ООО «ООО ПКО «АСКАЛОН», а затем к ООО «СФО Стандарт».

Как стало известно истцу, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6 Нотариальной палаты Воронежской области.

Наследники умершего должника отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Просил взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному 13.10.2024, в размере 43 615,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 47 615,14 руб.

Протокольным определением от 24.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество должника на надлежащих ответчиков – наследников: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), принявших наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность по договору аннулирована ООО «СФО Стандарт» в связи с представленными документами, подтверждающими участие должника в боевых действиях <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 13.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 18 996 руб.

Таким образом, Общество предоставило предусмотренную договором сумму кредита, однако, заемщик (должник) не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила 43 615,14 руб., из них: 18 996 руб. – сумма основного долга; 24 619,14 руб. – сумма процентов.

Впоследствии Обществом был заключен договор цессии, по которому право требования по данному долгу перешло к ООО «ООО ПКО «АСКАЛОН», а затем к ООО «СФО Стандарт» - истцу по делу.

Как было установлено, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь военнослужащим, <данные изъяты>, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются извещением военного комиссариата Воронежской области от 16.07.2024 № 1978, <данные изъяты>

Из ответа истца ООО «СФО Стандарт» от 29.07.2025 на обращение родственников погибшего, следует, что в счет погашения задолженности каких-либо денежных средств не поступало. Задолженность по состоянию на 29.07.2025 не погашена, ее остаток составляет 43 615,14 руб. Взыскателю поступили документы, подтверждающие участие должника в боевых действиях в ходе проведения Специальной военной операции, в связи с чем задолженность аннулирована; сведения о ней в течение трех рабочих дней будут удалены из кредитной истории должника, более того какая-либо работа по взысканию задолженности с должника проводиться не будет.

Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору аннулирована, между тем, на момент рассмотрения дела в суде, истец не отказался от иска, соответствующее заявление в суд не поступало.

Установив, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся стороной кредитного договора, погиб при исполнении обязанностей военной службы, выполняя задачи специальной военной операции; наследниками после смерти военнослужащего являются члены его семьи: мать ФИО2, супруга ФИО3 (ответчики по делу); суд приходит к выводу о том, что они (ответчики) вправе претендовать на прекращение обязательств по кредитному договору, поскольку на данный кредитный договор распространяется действие Федерального законаот 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона о прекращении обязательств по кредитному договору членов семьи в случае гибели (смерти) военнослужащего распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 г. (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 377-ФЗ).В данном случае кредитный договор заключен 13 октября 2023 года.

При установленных обстоятельствах, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 615,14 руб. истцом аннулирована, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору от 13.10.2023 в размере 43 615,14 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2025.

Судья: О.И. Жарковская