Решение № 2-336/2020 2-336/2020(2-4243/2019;)~М-4110/2019 2-4243/2019 М-4110/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело № 2-336/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор страхования при ипотечном кредитовании, который предусматривал обязанность ответчика по уплате в рассрочку страховой премии (страховых взносов) в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Далее истец указывает, что срок оплаты очередных страховых взносов по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО2 страховой взнос уплачен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора страхования, а также требование о погашении задолженности по уплате страховой премии. Ответчик на данное уведомление не ответил, задолженность по уплате страховой премии не погасил.

Истец, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора страхования, просит суд: расторгнуть договор страхования № IS 50272 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «СОГАЗ» и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере – 486 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 6 400 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик), с одной стороны, и ФИО3 (страхователь), с другой стороны, был заключён договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 5272.

Предметами настоящего договора являются: личное страхование ФИО3; страхование недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес>; а также титульное страхование имущественных интересов страхователя ФИО3 в отношении указанного недвижимого имущества (л.д. 30-34).

Согласно условий договора страхования, страхователь обязан уплатить страховую премию в рассрочку путём безналичного перечисления денежных средств на счёт страховщика в размере, порядке и сроки, определённые договором.

Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, рассчитывается как произведения страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования для каждого из вида страхования.

В течение срока действий договора выделяются периоды страхования, равные 1 году, начало первого периода страхования совпадает с датой вступления в силу настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования, по дату окончания срока действия настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора, договор страхования вступает в законную силу с 16.08.2017 года и действует до 24 часов 00 минут 20.08.2037 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, среди прочего, может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу п. 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Из анализа указанных норм следует, что последствия неуплаты страхового взноса, в том числе уплачиваемого в рассрочку, определяются условиям договора между страхователем и страховщиком. При уплате первого взноса страховой премии договор вступает в силу, и в нём содержаться общие последствия неисполнения стороной договора своих обязательств. При этом, установление в качестве таких последствий отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в период действия договора, действующим законодательством не предусмотрено.

Данная позиция также отражена в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного взноса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ФИО3 обязанность по уплате очередного страхового взноса сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере – 8 910 руб. 64 коп. не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО3 уведомление о досрочном расторжении договора страхования, а также требование о погашении задолженности по уплате страховой премии.

Ответчик ФИО3 на уведомление не ответила, задолженность не погасила.

Согласно акту расчёта страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действий договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 486 руб. 92 коп. (л.д.29).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не представила, расчёт не оспорила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неуплата ответчиком очередного страхового взноса является существенным нарушением условий договора страхования, в силу чего, истец вправе требовать в судебном порядке расторжения данного договора, поскольку, в случае, если истец не воспользуется таким правом, при наступлении страхового случая, он будет обязан произвести страховую выплату, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Поскольку, задолженность по уплате страховой премии ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере – 486 руб. 92 коп..

Таким образом, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 6 400 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS 50272 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «СОГАЗ» и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере – 486 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6 400 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Судья: Е.В. Васильева