Решение № 2-917/2018 2-917/2018 ~ М-736/2018 М-736/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-917/2018

Дело № 2-917/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 03мая 2018года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле :

истца –ФИО3,

представителя истца ФИО3 – Общество с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в лице директора ФИО4, действующего по доверенности от 19 декабря 2017г.,

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице ФИО5, действующего по доверенности от 09 января 2018 за №195-Д,

прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа

установил:

ФИО4, действующий в интересах истца, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2016 года около 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, для совершения маневра поворота в направлении пос. Торбеево выехал на 75 км. + 100 м. участка автодороги сообщением Рузаевка - Ковылкино - Торбеево, расположенной в районе нахождения дома №15 по ул. Строителей г. Ковылкино Республики Мордовия, где столкнулся с автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который двигался по автодороге Рузаевка - Ковылкино - Торбеево со стороны п. Торбеево Республики Мордовия в направлении г. Ковылкино Республики Мордовии. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ 21074» ФИО1 от полученных в результате ДТП травм скончался в ГБУЗ РМ «Ковылкинекая МБ». Истец 06.02.2018 г. представил в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия заявление о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО1 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0715272455 второго участника ДТП ФИО6 Письмом от 19 февраля 2018г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с не представлением надлежащим образом заверенной копии решения суда по факту ДТП от 27.06.2017 года в отношении виновного лица. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец через своего представителя ФИО4 26 февраля 2018г. направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения по тем же основаниям, после чего обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0715272455 в связи с причинением вреда жизни потерпевшего ФИО1 в размере 237500 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО4, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6 не явились.

Прокурор в суд не явился.

Дело рассматривается по правилам части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в суд явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не имеется окончательного решения суда по факту ДТП от 27.06.2016г. В случае взыскания судом штрафа, просил снизить его размер на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3, подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. (пункт 7 статьи 12 указанного закона об ОСАГО)

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2016г. в 09 час.00мин., в период действия договора страхования, на 75 км. +100м. участка автодороги сообщением Рузаевка-Ковылкино-Торбеево, расположенной в районе нахождения д. №15 по ул. Строителей г. Ковылкино Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ21074» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате ДТП водитель ВАЗ21074 ФИО1 От полученных травм скончался в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», а пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

29 августа 2016г. постановлением старшего следователя СО ММО МВД России «Ковылкинский» майора юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации(л.д.12).

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории Ковылкинского района СО ММО МВД России «Ковылкинский» майора юстиции ФИО2 предварительное следствие по уголовному делу №13977 приостановлено по основанию предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК Российской Федерации, то есть в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Автогражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки «ВАЗ210740» государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО серии ССС №0329320956 в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность второго участника ДТП ФИО6 при управлении автомобилем марки «ВАЗ31093» государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №071527245 в ПАО СК «Росгосстрах». Истец ФИО3, через своего представителя ФИО4, как сын погибшего ФИО1 обратился 06 февраля 2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы (л.д.13-20).

Однако в страховой выплате отказано по причине того, что отсутствует окончательное решение суда по факту ДТП от 27.06.2016г. (л.д. 21)

Досудебная претензия от 26.02.2018г. ответчиком оставлена без удовлетворения по тем же основаниям(л.д. 22-24)

Суд полагает отказ в страховой выплате незаконным.

В соответствии с пунктом 4.18 Положения «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19 сентября 2014 г. N 431-П в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку в настоящее время уголовное дело по факту ДТП приостановлено, истец при обращении за выплатой страхового возмещения предоставил в адрес ответчика все необходимые документы.

Учитывая, что вред жизни ФИО1 причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств автомобиля марки «ВАЗ 21093» под управлением ФИО6 и автомобиля марки «ВАЗ-21074» под управлением ФИО1 и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована в страховой организации – ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них Страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у страховщика ПАО СК "Росгосстрах" в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере 475 000 руб.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015,действующего на день совершения ДТП (п.46 постановления №58 от 26 декабря 2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ) следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В справке о ДТП от 27 июня 2016г. не установлена вина участников указанного ДТП.

При производстве уголовного дела № 13977 по факту ДТП на 75 км. +100 м. участка автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево, возбужденного по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации постановлением старшего следователя СО ММО МВД России Ковылкинский» майора юстиции ФИО2 назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД по РМ(л.д. 46-47 тома1 уголовного дела №»13977).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Мордовия №1999 от 11 июля 2016г. «…2) В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21093 ФИО6 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1. абз. 1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Необходимо отметить, что превышение водителем автомобиля ВАЗ21093 разрешенной скорости движения (60 км/ч) не находится в причинной связи с ДТП. …4) В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21074 ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям пп.1.5 и 13.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации…»(л.д.51-58 тома1 уголовного дела №»13977).

Согласно пункту 10.2 указанных Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Абзац 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, в действиях водителя ФИО6 усматривается нарушение скоростного режима при ДТП. Пункт 1.5 Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Соответственно в действиях водителя ФИО1 так же усматривается нарушение ПДД.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что уголовное дело в настоящее время приостановлено, виновность лиц в указанном ДТП не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность Страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50%, согласно следующему расчету:

475000 Х 50% = 237500 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации №431-П от 19 сентября 2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случаях смерти потерпевшего (кормильца).При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного заработка.

Истец ФИО3 является сыном погибшего ФИО1, иные лица (выгодоприобретатели), имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца)-отсутствуют, поэтому именно данное лицо имеет право требования возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего по договору ОСАГО.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 237500 руб.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом не заявлено требование о взыскании штрафа, однако суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены(п.46 указанного Постановления Пленума ВС РФ ).

Предъявленная истцом претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Поскольку подлежащее взысканию с ответчика страховое возмещение определено судом в размере 237500 руб., размер штрафа определяется согласно расчету (237 500 руб.:2=118750 руб.)

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела- смерть близкого истцу человека-отца, в связи с чем ему выплата страхового возмещения в установленном размере гарантировано действующим законодательством Российской Федерации, истец является слабой стороной защиты, период допущенной просрочки в выплате страхового возмещения- как заявление истца от 06 марта 2018г. о выплате страхового возмещения, так и претензия от 26.02.2018 не разрешены ответчиком в установленный Правилами срок, принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая принципы разумности и соразмерности, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу о целесообразности взыскания штрафа в размере 20000руб. Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты страхового возмещения за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 20000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 5575 руб., согласно следующему расчету: (237 500 руб.-200000руб.х1%+5200руб.)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0715272455 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 июня 2016г. в размере 237500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) руб., штраф в размере 20 000 ( двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Публичного акционерного обществу Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 5575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2018 года.