Приговор № 1-255/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-255/2017

Дело № 1-255/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 09 октября 2017 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Шемякина М.В., представившего удостоверение № 1950, ордер № 066157,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <*****>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

(дата) около 16 часов 35 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений к малознакомому М.С.С.., стремясь отомстить ему путем привлечения к уголовной ответственности по ложному обвинению, достоверно зная, что в отношении него М.С.С.. не совершал ни какого преступления, осуществил телефонный звонок в полицию на номер «102», сообщив сотруднику Дежурной части МО МВД РФ «Каменск-Уральский» ложные сведения о том, что неизвестный нанес ему побои и похитил 9.500 рублей. (дата) года около 22 часов 40 мин. по прибытию в Отдел Полиции №24 МО МВД РФ «Каменск-Уральский» по ул.Карла Маркса,83 в г.Каменске-Уральском, ФИО1 обратился с заявлением о преступлении, сообщив, что (дата) года малознакомый мужчина в районе домов <адрес>, толкнул его, повалил на землю и выхватил из кармана кофты денежные средства в размере 5.000 рублей, т.е. о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. При этом в ходе опроса ФИО1 предоставил сотруднику полиции все известные ему о М.С.С. данные и опознал его при просмотре фототеки, как лицо, совершившее преступление. В результате преступных действий ФИО1, его заявление о преступлении было зарегистрировано в книге учета о происшествиях, сотрудниками Отдела Полиции № 24 проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в результате которой было установлено отсутствие события преступления. При сообщении о преступлении ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавал, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, действовал умышленно, осознавая, что предоставляет заведомо не соответствующие действительности сведения.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 3 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление ФИО1 явки с повинной (л.д.54), полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка в содержании и воспитании которого он принимает участие.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. исходя из обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение при формировании преступного умысла и при совершении преступления.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Сведения о размере ежемесячной заработной платы, наличия алиментных обязательств, обязательных платежей и кредитных обязательств, а также отсутствие иных источников дохода, сделает затруднительным либо невозможным исполнение наказания в виде штрафа.

По мнению суда, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», предоставив возможность в период установленного испытательного срока, в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствие со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в дни определенные им, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: заявление о преступлении, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений установленных ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов