Решение № 2-2830/2017 2-2830/2017~М-2103/2017 М-2103/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2830/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> (Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара), в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату №, жилой площадью 16,9 кв.м., общей площадью 16,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>, ссылаясь в обоснование исковых требований в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

ФИО1 проживает в комнате по адресу: <адрес>. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

22.02.2013г. он обратился с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу о заключении договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации.

08.04.2013г. Департамент управления имуществом предоставил ответ, в котором указал, что «Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> муниципальную собственность г.о. Самара не передавался, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен. Учитывая изложенное, законные основания для передачи жилого помещения по вышеуказанному адресу в собственность (в порядке приватизации) у Департамента отсутствуют».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о заключении договора передачи квартиры в -собственность.

Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, указав «Согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара объект недвижимости — комната №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не учтен. Департамент управления имуществом г.о. Самара не правомочен распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе, заключать договора приватизации. В соответствии с вышеизложенным, на основании действующего законодательства, Самарский филиал вынужден отказать Вам в подготовке договора передачи в собственность граждан в порядке приватизации».

Министерство имущественных отношений Самарской области предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что «комната №, расположенная по адресу: <адрес> в реестре имущества Самарской области не числится».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью УК «Энерготехсервис» по вопросу приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью УК «Энерготехсервис» сообщило следующее «Вышеуказанный жилой <адрес> согласно решению Департамента управления государственным имуществом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, включен в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в муниципальную собственность в порядке установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения». В дальнейшем указанный дом был передан по разделительному балансу от ОАО «Самараэнерго» в ОАО «Самарской Территориальной Генерирующей компании», созданному в результате реорганизации ОАО «Самараэнерго». ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания» как правопреемник ОАО «Самараэнерго» продолжило процедуру передачи жилого фонда в муниципальную собственность города Самары. После ликвидации ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания» жилой дом перешел к ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая компания». С 2010 года балансодержателем жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение является ООО УК «Энерготехсервис». Согласно спискам от передающей стороны было указанно, что вы занимаете <адрес> по вышеуказанному адресу. На основании этого на Ваше имя был открыт лицевой счет».

В процессе рассмотрение дела произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Промышленного района г. Самары (Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара) на надлежащего ответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ООО УК «Энерготехсервис» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в деле имеется отзыв на иск, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 2, 8 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.

Согласно статьи 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорным жилым помещением является комната № (общей площадью 16,90 кв.м.), находящаяся в <адрес> в <адрес>.

В спорном жилом помещении истец ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время, на его имя открыт лицевой счет № (л.д.7,8).

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, истец ФИО1 вселился в спорное жилое помещение на основании ордера.

Из ордера, предоставленного суду и приобщенного к материалам дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, учащемуся в Самарской государственной сельскохозяйственной академии выдан ордер. Также из ордера следует, что ФИО1 предоставляется одна комната площадью 16,9 кв.м. (жилая площадь 16,9 кв.м.) за номером 34 на период его работы в данном предприятии. Общежитие находится в доме местного Совета по адресу: <адрес>. Ордер выдан за подписью начальника НПП «Общежитие» и директора Безымянской ТЭЦ Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК». Основанием для предоставления жилой площади в общежитии указано совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия без указания даты и номера. Решение на основании которого предоставлено жилое помещение, истцом не предоставлено.

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной директором-главным инженером Самарским филиалом «Безымянская ТЭЦ», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности агрометеоролога в ОАО «Волжская Территориальная генерирующая компания» в филиале «Безымянская ТЭЦ». Трудовая книжка истцом не представлена.

Согласно справке ООО «Энерготехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (без изменения на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке главы сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Учитывая, что в спорном жилом помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как до указанной даты был зарегистрирован по адресу <адрес><адрес><адрес>, суд приходит к выводу о том, что отношения истца по пользованию занимаемым им жилым помещением сложились с ДД.ММ.ГГГГ, а не в период выдачи ордера, на который ссылается истец.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о заключении с ним договора передачи спорного жилого помещения в свою собственность в порядке приватизации, ссылаясь на номы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку отношения истца по пользованию спорным жилым помещением у истца сложились с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не состоятельной ссылку истца на указанную норму закона, поскольку данная норма закона регулирует отношения граждан (нанимателей) жилых помещений в отношении занимаемых жилых помещений, возникшие на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, возникшим после указанной даты, применяются нормы Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 статьи 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии со статьями 92, 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

Указанное обстоятельство является фактором, предопределяющим невозможность приватизации жилого помещения в общежитии, поскольку проживание в общежитии, предоставленном для временного пользования, в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не предполагает возможности приватизации занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии с положениями ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 не возникло правоотношений по данному договору социального найма на спорное жилое помещение, и, следовательно, оснований для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется, поскольку сам истец не представил суду допустимых доказательств законных оснований вселения в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных истцом требований, в удовлетворении которых, суд полагает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес> комната 34 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова