Решение № 12-73/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело №12-73/2020

УИД 24RS0044-01-2020-000549-46


РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 21 июля 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2

на постановление №, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 24.03.2020 в 15 часов 10 минут на 1005 километре автодороги Р255»СИБИРЬ» допустил движение крупногабаритного транспортного средства автомобиля VOLVO FH TRACK государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТСП 94162 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 при отсутствии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. При этом, габаритные параметры транспортного средства по ширине составили 3 метра 33 см, при допустимой 2 метра 55 см. Согласно документам, находящихся у водителя ФИО6, а также его объяснениям, лицо во владении которого находится данное транспортное средство, является ИП ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба в которой последний просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, полагая привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным.

Представитель ОГИБДД ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает вынесенное в отношении ФИО2 постановление законным.

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об В силу положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка устанавливается, что специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящего закона.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 в 15 часов 10 минут при осуществлении повседневного надзора за дорожным движением на 1005 километре автодороги Р255»СИБИРЬ» инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» лейтенантом полиции ФИО8 было остановлено транспортное средство - автомобиль VOLVO FH TRACK, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТСП 94162, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 При проверке документов было установлено, что у водителя ФИО6 отсутствует специальное разрешение.

При помощи средства измерения - Рулетка измерительная металлическая TR 30/5, заводской №, per. №, свидетельство о поверке №, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО8, совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» старшим ФИО7, в присутствии водителя ФИО6 произведен замер ширины транспортного средства - автомобиля VOLVO FH TRACK, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТСП 94162, государственный регистрационный знак №. По факту измерения было установлено, что габаритные параметры транспортного средства по ширине составляют 3 метра 33 см.

Сотрудниками ОГИБДД было установлено, что при движении крупногабаритного транспортного средства у водителя ФИО6 отсутствовало специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В отношении водителя ФИО6 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ за управление крупногабаритным транспортным средством с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине на величину не более 50 сантиметров без специального разрешения.

При вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО2, должностное лицо ссылается на то, что материалами дела доказано, что транспортное автомобиль VOLVO FH TRACK государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТСП 94162 государственный регистрационный знак № находилось во владении ИП ФИО2, что подтверждается документацией, находящейся у водителя ФИО6, а так же его объяснением. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП ФИО2 заключается в том, что он не предпринял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Факт привлечения водителя ФИО6, который управлял крупногабаритным транспортным средством - VOLVO FH TRACK государственный регистрационный знак Н0500В124, с полуприцепом ТСП 94162 государственный регистрационный знак <***>, по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не освобождает от административной ответственности по вышеуказанной статье ИП ФИО2

Суд соглашается с доводами, отраженными в постановлении должностного лица о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2, как грузоотправителя крупногабаритного груза с превышением ширины транспортного средства без специального разрешения.

Вина ФИО2 подтверждается собранными материалами: протоколом <адрес> Б об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отсутствии ФИО2, однако извещенного о дате составления протокола надлежащим образом (почтовый идентификатор №); рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО8 №<адрес>Р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя ФИО6 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом помещения задержанного транспортного средства на штрафстоянку от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов измерения габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением водителя ФИО9; копиями С№ № и страхового полиса на транспортное средство, собственником которого указано ООО «Легион»; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что грузоотправителем трактора треловочного является ИП ФИО2; договором аренды транспортного средства из которого следует, что вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду Арендодателем ООО «Легион» - Арендатору ФИО6; фототаматериалами на диске.

Предоставленные в материалы дела две копии специального разрешения не были приняты в качестве доказательства невиновности ФИО2, поскольку предъявленное водителем ФИО9 спец. разрешение имело признаки подделки, что отчетливо видно на фотографиях, приобщенных на диске к делу об административном правонарушении (в графе транспортное средство, марка и модель в подлиннике указанно одно транспортное средство, а в предоставленном спец.разрешении на этом же месте сверху указано транспортное средство VOLVO FH TRACK государственный регистрационный знак №). Как следует из пояснений представителя ОГИБДД ФИО1 по факту предъявления поддельного спец.разрешения в правоохранительные органы направлено сообщение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 18), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 возбуждено в общем порядке, а не в результате фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно для принятия решения по настоящему делу то обстоятельство, что ФИО2 не является собственником указанного выше транспортного средства, не имеет правового значения и при подтверждении обстоятельств, влекущих административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО2, во владении и пользовании которого находилось указанное выше транспортное средство, мог быть привлечен к административной ответственности как юридическое лицо.

Таким образом, действия ФИО2 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности, переквалификации его действий, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении, у суда отсутствуют.

Нарушений КоАП РФ при вынесении постановления судом не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено должностным лицом, наделенным соответствующим правом, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела (идентификационный почтовый №).

Постановление вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, а именно до истечения срока, установленного для привлечения к административной ответственности.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией статьи.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление №, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Песегова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья