Решение № 2-1344/2018 2-1344/2018 ~ М-1057/2018 М-1057/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1344/2018

от 30.12.2016 г.Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ФИО11 возникли гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свидетельством о смерти 1-ФК №, выданным отделом ЗАГС мэрии г. Магадана ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, и учитывая вышеприведенные нормативные положения, суд считает, что имущественные обязанности по полному внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исследованием материалов наследственного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего ФИО3 обратились ФИО1 и ФИО4

Вступившими в законную силу решениями Магаданского городского суда по делу № 2-42/2015 от

№ 2-2764/2015
г. и
14 января 2015
от 20 августа 2015 г. установлено, что сын ФИО4, дочь ФИО1 и внук ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3

При этом
решением Магаданского городского суда по делу № 2-2764/2015 от 20 августа 2015 г. установлено, что наследниками, принявшими наследство, в том числе квартиру № 260, расположенную в <адрес> в г. Магадане, после смерти ФИО3, являются ФИО4 (1/2 доли), в лице законных представителей ФИО2, ФИО5, ФИО1 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 ноября 2017 г. усматривается, что ФИО4 принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеназванную квартиру.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, а также исходя из ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей несут их родители.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что задолженность за отопление за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. подлежит взысканию с ответчиков соразмерно принадлежащих им долям.

Наличие задолженности по оплате за предоставленные истцом услуги по отоплению и ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности: доказательства отсутствия задолженности за спорный период, квитанции, подтверждающие оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО1

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. в сумме <данные изъяты>, с ответчика ФИО1 в сумме <данные изъяты>, и с ответчика ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 за тот же период в сумме <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчиков пеню в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным, так как примененный порядок расчета соответствует требованиям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, а также отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме <данные изъяты>, с ответчика ФИО1 в сумме <данные изъяты>, и с ответчика ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что при подаче настоящего иска в суд ПАО «Магаданэнерго» была уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины установленной пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу ПАО «Магаданэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО5 в сумме <данные изъяты>, с ответчика ФИО1 в сумме <данные изъяты>, и с ответчика ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 173, 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1, ФИО5, ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 08 июня 2018 года.

Судья О.Ю. Маркова