Решение № 2-2232/2019 2-8942/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-2232/2019

Дело № 2-2232/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 23 апреля 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БинБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования с ответчика на сумму 51198,46 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ был заключен договор №-Р-80505056, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредитную карту с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 24% годовых и проценты за кредитование при снятии наличных в размере 27% годовых.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 198,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, в судебное заседание явился, представил доказательства полного погашения задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности просил отказать, не возражал против взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушал объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ был заключен договор №-Р-80505056, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредитную карту с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 24% годовых и проценты за кредитование при снятии наличных в размере 27% годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения им своих обязательств перед ПАО «Бинбанк» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и с марта 2018 года не оплачивал задолженность, что подтверждается историей погашений.

До момента обращения ПАО «Бинбанк» в суд ответчик погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - ПАО «Бинбанк») об отсутствии задолженности, согласно которой текущая задолженность по договору № №-Р-80505056 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств на период рассмотрения дела судом о наличии задолженности истцом не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, принимая во внимание погашение ответчиком кредитной задолженности, оценив представленные доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья