Решение № 2А-2444/2019 2А-697/2020 2А-697/2020(2А-2444/2019;)~М-1965/2019 М-1965/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-2444/2019

Дело № 2а-697\2020 02 июля 2020 года

78RS0018-01-2019-003001-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Некрасовой Е.П.,

с участием адвоката Привалова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка путем перераспределения земельных участков, возложении на административного ответчика обязанность по совершению действий, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 является арендатором двух прилегающих земельных участков площадью 539 кв.м., кадастровый №, и 200 кв. кадастровый №, используемых в общих границах для целей благоустройства.

ФИО1 обратился в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга и КИО Санкт-Петербурга с просьбой предоставить в собственность арендуемые земельные участки путем перераспределения земель, оформления единого земельного участка площадью 2086 кв.м.

КИО С-Пб выдал техническое задание на выполнение топографических работ по формированию единого земельного участка. Работы были выполнены и приняты Комитетом, сформирован единый земельный участок площадью 2086 кв.м., присвоен адрес: <адрес>, идентификационный № данные внесены в региональную геоинформационную систему Санкт-Петербурга.

КГА С-Пб подготовил положительное градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности формирования единого земельного участка по процедуре перераспределения земель.

КИО С-Пб затягивал рассмотрение вопроса, в связи с чем административный истец вынужден был обращаться заявлениями в Администрацию Санкт-Петербурга, Вице-Губернатору Санкт-Петербурга, в прокуратуру Санкт-Петербурга.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ КИО С-Пб ответил отказом в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-977\2018 отказ КИО Санкт-Петербурга признан незаконным, на КИО Санкт-Петербурга возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ.

По результатам повторного рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ КИО Санкт-Петербурга отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, со ссылкой, что перераспределяемый земельный участок имеет статус временного, и по новому основанию - схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований.

Заключением НЭО «Истина» подтверждено, что перераспределение земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональном использованию и охране земель недостаткам, к перекрытию подъезда и подхода к смежным участкам.

В связи с изложенным, отказ КИО С-Пб в предоставлении земельного участка путем заключения соглашения о перераспределении полагает незаконным, поскольку приведенные основания не предусмотрены Земельным кодексом РФ в качестве оснований к отказу в заключении соглашения о перераспределении земель. Просит взыскать с административного ответчика расходы по подготовке экспертного заключения <данные изъяты>, по госпошлине <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты> (л.д.5-9, 73-74, 88-89).

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель (л.д.13-14) Привалов Ю.А. поддержали требования, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства.

Представитель КИО Санкт-Петербурга по доверенности (л.д.65-66) ФИО2 административный иск считает необоснованным, в материалы дела представил возражения (л.д.62-64).

Заинтересованное лицо - Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, а также арендатором двух прилегающих земельных участков площадью 539 кв.м., кадастровый №, и 200 кв. кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КИО Санкт-Петербурга с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Обращение было подано в порядке, предусмотренном ст.ст.39.28-39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 настоящей статьи.

Согласно п.8.1 данной статьи, в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со ст.3.5 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный п.8 настоящей статьи, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. О продлении срока рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 Комитетом имущественных отношений С-Пб направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на отказ КИО Санкт-Петербурга в заключении соглашения о перераспределении земель, со ссылкой, что земельный участок с кадастровым № имеет статус «Временный», в отношении земельного участка отсутствуют зарегистрированные права. В границах земельного участка № расположена труба газопровода.

Из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что письмо является ответом на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ КИО С-Пб также указано, что данное письмо является ответом на обращения ФИО1 в адрес Губернатора С-Пб, Вице-губернатора от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказами КИО Санкт-Петербурга, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределения земельного участка.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-977\2018 отказ КИО Санкт-Петербурга, выраженный в ответах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, признан незаконным, на КИО Санкт-Петербурга возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (л.д.47-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено в части признания незаконным ответа КИО от ДД.ММ.ГГГГ №; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.83-87).

На основании судебных постановлений Комитетом повторно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам повторного рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, а именно (л.д.81-82).

Представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Вовлекаемый в перераспределение земельный участок с кадастровым № (<адрес>), имеет статус «временный».

В отказе имеется ссылка на ч.7 ст.72 ФЗ № 218-ФЗ, в соответствии с которой образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, Комитетом приведены доводы, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Как следует из возражений представителя Комитета, утверждение схемы расположения земельного участка в спорном случае противоречит п.7 ст.72 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается.

В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № имеет статус «временный», данный статус считается продленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждены, в том числе, сведениями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, изложенными в отзыве на административный иск.

Особенность временных земельных участков состоит в том, что из такого участка нельзя образовать новые участки.

В спорном случае в перераспределение земельного участка вовлекается земельный участок, имеющий статус временного, в связи с чем нарушается запрет, установленный ч.7 ст.72 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, согласно которому образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, сведения о котором носят временный характер, не допускается.

Ко дню принятия оспариваемого административном истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером 78: 40: 0019313 :1007 о временном характере из Единого государственного реестра недвижимости не исключены, что препятствовало административному ответчику в принятии решения об удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельных участков.

В связи с отсутствием оснований полагать оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, требования о возложении на административного ответчика обязанности по совершению действий по утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 2086 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельных участков, и заключению соглашения о перераспределении земельных участков, а также о взыскании расходов по оплате экспертного заключения, госпошлины и расходов на представителя также подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате экспертного заключения ООО НЭО «ИСТИНА» в размере <данные изъяты>, суд также принимает во внимание, что доводы о том, что образование земельного участка в случае перераспределения приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в качестве отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в отказе от ДД.ММ.ГГГГ не приведены. Из буквального содержания отказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном отказе приведен текст нормы закона, а именно п.6 ст.11.9 ЗК РФ (л.д.81-82). Основанием же отказа послужили иные доводы, изложенные в отказе, которые явились предметом рассмотрения в данном деле.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределения земельного участка, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов признать необоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года.