Решение № 2А-1882/2024 2А-1882/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-1882/2024

Дело № 2а-1882/2024

Поступило: 10.01.2024

УИД: 54RS0001-01-2024-000084-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при помощнике судьи Балуевой Е.С.

с участием административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя ФИО2

представителя заинтересованного лица ООО «Тироль» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО2 об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 вынесено три оспариваемых постановления об обращении взыскания на доходы ФИО1 в пределах суммы – 2 645 014,18 рублей. Для производства удержания суммы долга из доходов должника данные постановления направлены в Арбитражный суд ..., на который как на лицо, производящее удержание при перечислении денежных средств по исполнительным документам возложена обязанность производить удержания ежемесячно в размере 50% от доходов должника. Указанные постановления также содержат предупреждение руководителя, главного бухгалтера, лицо, производящее удержания об административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, а также об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решение суда либо иного судебного акта, а равно воспрепятствование в их исполнении, выразившееся в не удержании денежных средств из дохода должника и не перечисление удержанных сумм на депозитный счет подразделения территориального ФССП России.

ФИО1 с постановлениями об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и изложенными в них заключениями не согласна, поскольку она является арбитражным управляющим, членом Ассоциации арбитражных управляющих Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, состоящий в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный суд ... не является работодателем финансового управляющего ФИО1, следовательно, производить удержания из доходов ФИО1, как арбитражного управляющего, не входит в компетенцию Арбитражного суда ....

Административный истец отмечает, что у него нет работодателя, он является налоговым агентом по исчислению и уплате НДФЛ, обязательных взносов, расчету и удержанию расходов понесенных на процедуру банкротства.

ФИО1 просит отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ (номера штрих кодов постановлений: 589516962/5401-1; 589515387/5401-1; 589515527/5401-1).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила принять уточнения, признать незаконным не направление судебным приставом постановлений об отмене оспариваемых постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Арбитражный суд ....

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагая, что вынесение оспариваемых постановлений никаких последствий для ФИО1 не повлекли, права ее нарушены не были, кроме того в настоящее время постановления эти отметены, направлены в день рассмотрения дела в Арбитражный суд ..., что подтверждается реестром отправки.

Представитель заинтересованного лица - ООО «ТИРОЛЬ» ФИО3 в судебном заседании полагал, что действия судебного пристава правомерны, направлены на удовлетворение требований взыскателя, потому как сам должник ФИО1 никаких мер для погашения имеющейся задолженности перед ООО «ТИРОЛЬ» не предпринимает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица ООО «ТИРОЛЬ», приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 953 182,20 рублей в пользу взыскателя ООО «ТИРОЛЬ».

В силу статьи 64 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Постановлениями об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 2 645 014,18 рублей. Постановления для производства удержаний направлены в Арбитражные суды ... и ....

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из положений части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что судебным приставом может быть обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника при наличии достоверных сведений о месте работы должника, либо ином источнике дохода должника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 названного закона арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суммы вознаграждений арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, являются доходами арбитражного управляющего, полученными от деятельности в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 осуществляя деятельность арбитражного управляющего, не может быть трудоустроена в Арбитражном суде, поскольку это прямо противоречит Федеральному закону «О государственных гражданских служащих» и Закону О банкротстве.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 трудоустроена в Арбитражном суде ... либо в Арбитражном суде ..., либо имеет иной доход в указанных государственных учреждениях, и при этом Арбитражные суды ... и ... являются по отношению к ФИО1 лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2, при отсутствии достоверных сведений, что Арбитражный суд ... и Арбитражный суд Кемеровской обалсти является по отношению к ФИО1 лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направив его для исполнения в указанные Арбитражные суды.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд с учетом представленных в дело доказательств, полагает, что исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав всех сторон исполнительного производства.

Так, судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности вынесенных им ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, направленных для исполнения в Арбитражный суд ... и Арбитражный суд ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Указанные постановления направлены в адрес Арбитражных судов ... только ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен реестр почтовых отправлений.

Предметом настоящего административного иска является отмена постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и направление указанных постановлений в Арбитражные суды.

Других требований в обоснование нарушения своих прав ФИО1 не заявлено.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обжалуемые ФИО1 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в последнем судебном заседании представлен реестр отправки данных постановлений в Арбитражные суды, требования ФИО1 удовлетворены быть не могут.

Других доводов в обоснование нарушения своих прав административный истец не указывает.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с тем, что ФИО1 не заявлялось требований о признании обжалуемых постановлений судебного пристава незаконными, данные постановления отменены судебным приставом в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.