Решение № 2-3591/2018 2-3591/2018~М-3518/2018 М-3518/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3591/2018

Дело № 2-3591/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд *** с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований, указал, что ХХ. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денег с процентами, согласно которому ИП ФИО1 была передана, а ФИО2 получена денежная сумма в размере 150000 рублей. Согласно условиям указанного договора займа, за пользование денежными средствами, ФИО2 обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчёта №% в месяц от суммы займа, согласно приложению №: «График возврата займа и уплаты процентов за пользование займом» от ХХ. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в полном объеме, не позднее ХХ расчетного месяца, в течение № месяцев, до дня возврата суммы займа. Заем возвращается заемщиком по частям (в рассрочку), в срок до ХХ года, согласно приложению №: «График возврата займа и уплаты процентов за пользование займом» от ХХ., являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, не позднее № числа расчетного месяца. Последний платеж по возврату основной суммы займа должен быть произведен в день ХХ года. Первым расчетным месяцем по настоящему договору является месяц ХХ года. В связи с неисполнением ответчиком условий указанного договора займа, ХХ. Ленинским районным судом города Омска по делу № 2-672/2018 вынесено заочное решение суда, ХХ вступившее в законную силу. Указанным решением суда удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженность по договору займа ХХ. в размере 598312,79 руб.; и размер уплаченной госпошлины 9183 руб. Указанное решение суда не исполняется ответчиком по настоящее время. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, ХХ. истец и ответчик заключили договор о залоге (ипотеки между физическими лицами) <данные изъяты> в праве собственности на *** ипотеки от ХХ. не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, также истец и ответчик не заключили соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. Согласно представленному отчету оценочной организации «ОМЭКС» ООО от ХХ, стоимость заложенного имущества, 7<данные изъяты> в праве собственности на *** составляет 880000 рублей. Просил для погашения задолженности ФИО2 перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по основному обязательству, договору займа, от ХХ. в размере 598312,79 руб. и уплаченных госпошлин в размере 9183 руб. и 300 руб., обратить взыскание на предмет залога, согласно договору ипотеки от ХХ <данные изъяты> вправе собственности на ***, находящуюся в собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, <данные изъяты><данные изъяты> в праве собственности на *** равной 704000 рублей..

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда города Омска от ХХ постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа от ХХ года 150000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 448312 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9183 рубля. Всего 607495 рублей 79 копеек». (л.д. 4-5).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда установлена обязанность ФИО2 возвратить ИП ФИО1 денежные средства по договору займа от ХХ.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 обязательства по договору займа и по решению суда не исполняются до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, ХХ. истец и ответчик заключили договор о залоге (ипотеки между физическими лицами) <данные изъяты> в праве собственности на ***.

В соответствии с п. 8 указанного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенного, исходя из факта полного неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличия долга, установленного решением суда ( основной долг 150000 рублей, проценты за пользование займом 448312,79 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащую ответчику <данные изъяты><данные изъяты> в праве общей долевой собственности на ***.

Устанавливая начальную продажную стоимость имущества, суд учитывает следующее.

Согласно заключению ООО «ОМЭКС» от ХХ рыночная стоимость <данные изъяты> на квартиру, расположенной по адресу: ***, общей площадью № кв.м. составляет 880 000 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости – в размере 704 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на ***, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 704 000 (семьсот четыре) тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.