Апелляционное постановление № 22-822/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 22-822/2019

судья Мартынов Р.А.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> «14» мая 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Митупове Ч.Б., с участием:

прокурора Корнева А.Г.,

осужденного ФИО1,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2019 года, которым ходатайство:

ФИО1, родившегося ... в <...>, осужденного:

13 августа 2013 года Октябрьским районным судом <...> по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с ..., засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 мая по ...,

об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от 13 августа 2013 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2019 года в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия поступило указанное ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ... УФСИН РФ по <...>.

14 марта 2019 года суд вынес обжалуемое постановление, которым отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, поскольку суд не учёл, что он имеет 11 поощрений, положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, погасил исполнительные листы, признал вину. Наличие у него погашенных взысканий не свидетельствует о нестабильности его поведения и не является безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Характеристика психолога и отсутствие у него места жительства также не являются препятствием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Характеристика администрации исправительного учреждения основана на домыслах и предположениях.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 8 (ред. от ... ..., от ... ..., от ... ...) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл более двух третей назначенного срока наказания за особо тяжкое преступление. Имеет 11 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, не имеет не снятых и непогашенных взысканий, исполнительных производств в отношении него.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания (отказ от дежурства, нарушения распорядка и локального участка), за которые подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Нарушения допущены осужденным: 3 в 2013 г., 3 в 2017 г. Администрация исправительного учреждения в целом характеризует ФИО1 отрицательно и считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение. Согласно психологической характеристике осужденного, у Мануйлова не выявлено положительной динамики в изменении личностных особенностей, прогнозируется затруднение адаптации к жизни при освобождении.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение, и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение Мануйлова нестабильно.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов