Решение № 2А-331/2017 2А-331/2017(2А-4959/2016;)~М-4596/2016 2А-4959/2016 М-4596/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2А-331/2017

Дело № 2а-331/2017 (2а-4959/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей и по пени <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требование не признала, ссылаясь на то, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> с 2003 года, инспекция до 2012 года не предъявляла к ней требований о взыскании транспортного налога на указанный автомобиль, считает, что административный истец не имеет права направления требования о взыскании налога за 2012-2014 год, поскольку ежегодно не направлялось требование о взыскании налога, а в направляемых требованиях об оплате налога за автомобиль <данные изъяты> сведения о задолженности по автомобилю <данные изъяты> отсутствует.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся собственником транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя <данные изъяты> (л.д.7).

Ставка транспортного налога установлена Законом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» на 2012-2014 годы в размере 65 рублей для грузовых автомобилей с мощностью от 200 л/с до 250 л/с 65 рублей.

Ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога за 2012-2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ год за автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается реестром (л.д.8,9).

Поскольку в установленный в уведомлении срок ответчик не уплатила налог, Инспекцией ему было направлено требование № об уплате налога и за 2012-2014 год и пени за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, реестр почтовых отправлений л.д.6).

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в 6 месячный срок с момента истечения срока на добровольное исполнение -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), определением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по причине несогласия с ним административного ответчика (л.д.13), после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась с административным исковым заявлением в суд (л.д.3-4).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи собственником указанного имущества, является налогоплательщиком транспортного налога, обязана производить оплату налога в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом, порядок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации и сроки для обращения в суд соблюдены, расчет налога произведен правильно, суд приходит к выводу о том, что за 2012, 2013 год и 2014 год с нее подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу.

Ссылка административного ответчика на то, что инспекция до 2012 года не предъявляла к ней требований о взыскании транспортного налога на указанный автомобиль, в связи с чем, административный истец не имеет права направления требования о взыскании налога за 2012-2014 год не основана на законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Таким образом, инспекция в 2015 году имела право направить налогоплательщику налоговое уведомление за 2012, 2013 и 2014 годы - за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В налоговом уведомлении об уплате транспортного налога за 2012, 2013и 2014 год указан срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование N № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2012 - 2014 годы и пени направлено налоговым органом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

То обстоятельство, что в направляемых требованиях об оплате налога за другой автомобиль, имеющийся в собственности истца, сведения о задолженности по автомобилю <данные изъяты> отсутствовали, не имеет значения для рассмотрения данного дел по существу, так как по делу установлено, что налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления и требования за период с 2012 по 2014 годы по уплате транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> исполнена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Административным истцом заявлено требование об оплате пени по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, предоставлен расчет (л.д.10). Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона и периоду неуплаты налога.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей и по пени за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей и по пени за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-331/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 13.01.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья