Определение № 2-1626/2017 2-1626/2017(2-7649/2016;)~М-6453/2016 2-7649/2016 М-6453/2016 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1626/2017Дело № 21 июня 2017 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Постоялко С.А. при секретаре Румыниной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СибирьИнвест" о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СибирьИнвест" о защите прав потребителей, а именно обязать ответчика исполнить обязательства в натуре – подписать передаточный акт действительной датой ДД.ММ.ГГГГ, обязать передать объект долевого участия – квартиру. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ООО "СибирьИнвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и 2ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судом были приняты достаточные меры для извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец повторно в суд не явился, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Одновременно с этим истцу следует разъяснить, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СибирьИнвест" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения. Судья /подпись/ Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьинвест" (подробнее)Судьи дела:Постоялко Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1626/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1626/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1626/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1626/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1626/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1626/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1626/2017 |