Решение № 2-3744/2017 2-3744/2017~М-3667/2017 М-3667/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3744/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, согласно которому просит взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 500000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.

В обоснование требований истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Улан-Удэ. После медицинского осмотра его заключили в камеру полуподвального помещения ..., где он находился один, в камере отсутствовали санитарные нормы, была всего одна лампа накаливания, естественного освещения не было, на окнах наварены металлические щиты, отсутствовала вентиляция, была сырость, полы покрывались слизью, на стенах имелся конденсат.

Через двое суток он был переведен в камеру ... площадью 50 кв.м., где содержалось 60-70 человек, в камере находилось всего 20 спальных мест, полностью отсутствовали санитарные нормы, постоянно приходилось избавляться от вшей и клопов, приходилось принимать пищу одновременно в такие моменты когда кто-нибудь справлял естественную нужду, в камере отсутствовали вентиляция, рамы на окнах, наварены металлические щиты, приходилось спать в три смены, постоянный гул и шум в камере не давали покоя. В данной камере он пробыл 110 суток, до ДД.ММ.ГГГГг.

Далее, 24.07.2008г. он вновь был заключен под стражу в СИЗО-1 г.Улан-Удэ и помещенг в камеру ..., площадью 50 кв.м., где содержалось более 20 человек. Условия содержания были идентичными, что и в ДД.ММ.ГГГГ плохое освещение, отсутствие вентиляции, нехватка спальных мест, бетонные полы. В этой камере он пробыл до января 2009 года, после чего помещен в спецблок, в камеру .... В данной камере была сварена металлическая клетка, доступа к окну не было, солнечный свет не поступал, пользоваться туалетом приходилось в неудобном положении. После 5 месяцев его перевели в камеру ..., в которой он содержался до ДД.ММ.ГГГГ В камерах ...,... он содержался один. На отказ его перевода в общую камеру объявлял голодовку, также неоднократно водворялся в карцер. Считает, что все вышеприведенные факты являются нарушением ст.3 Конвенции по правам человека и приравнивается к пыткам и унижающему достоинству обращению.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, Прокуратура Республики Бурятия, в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФСИН России.

В судебное заседание ФИО1 не явился в связи с тем, что в настоящее время содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о своих представителях не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства по делу, о личном участии в судебном заседании от истца не поступило. Исходя из материалов дела, доводов и требований искового заявления ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Представитель Управления Федерального казначейства по РБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Просила также учесть, что УФК по РБ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ФСИН России вправе самостоятельно распоряжаться средствами федерального бюджета. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель УФСИН по РБ по доверенности ФИО4, одновременно на основании доверенности представляющая интересы ФСИН России, с исковыми требованиями не согласилась по довода изложенным в письменном отзыве и возражения на исковое заявление. Суду пояснила, что ФИО1 не представлено доказательств в обоснование его доводов. Заявила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Также полагала, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку иск предъявлен по истечении значительного периода времени. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН России по РБ на основании доверенности ФИО5 исковые требования истца не признала, суду пояснила, что за истечением времени документы следственного изолятора (камерные карточки, регистрационные журналы, иные первичные документы) за 2001-2003гг. были уничтожены за истечением срок их хранения, что повлекло невозможность их представления для проверки заявленных истцом доводов. Никаких жалоб от осужденного в период его пребывания под стражей не поступало, нарушений со стороны контролирующих органов не обнаружено. Считала, что требования истца вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, на которые распространяется трехмесячный срок для обжалования. Ввиду отсутствия доказательств доводов истца необходимо в иске отказать.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Бурятия на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании с доводами и требованиями истца не согласилась, пояснив, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате виновных действий(бездействия) со стороны администрации следственного изолятора не представлено. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации - достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. (ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В таком же порядке возмещается и моральный вред - физические либо нравственные страдания.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 56 части 1, статьи 12 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ указывая, что он содержался в камерах ..., ...

Судом установлено, что ФИО2 с ... содержался в следственном изоляторе №1 УФСИН России по РБ.

Из материалов дела следует, что срок хранения жалоб и обращений от подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ составляет 10 лет. Документами о поступлении жалоб за 2001, 2008-2010г., камерной карточкой ФИО1, журналов санитарной обработки иные первичные документы следственный изолятор за указанный истцом период не располагает по причине истечения срока хранения. В обоснование своих доводов о ненадлежащих условиях содержания под стражей, причинении морального вреда истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств не представлено. Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тех обстоятельств, что ФИО1 содержался в ненадлежащих условиях в СИЗО-1 в указанные им периоды, фактов нарушения неимущественных прав истца и причинения ему моральных и нравственных страданий действиями ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ судом не установлено. Следовательно, отсутствует совокупность вышеуказанных признаков(ст.1069 ГК РФ), при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности по возмещению морального вреда истцу. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов