Решение № 2-3994/2018 2-3994/2018~М-3419/2018 М-3419/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3994/2018

дело № 2-3994/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 0,45 долей в праве общей долевой собственности на жилой дома общей площадью 131,2 кв.м по адресу: <адрес>-а. Другими участниками долевой собственности на дом являются ФИО6 – 0,30 долей и ФИО7 – 0,25 долей. ФИО1 (правопредшественник ФИО5) и ФИО7 произвели переоборудование ранее существовавшей веранды лит.а, в результате чего осуществлена пристройка лит.А4 площадью 22 кв.м. Согласно заключению специалиста, самовольно переоборудованная пристройка соответствует строительно-техническим требованиям. ФИО7 и ФИО6 от оформления самовольной постройки уклоняются, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит признать право общей долевой собственности ФИО5, ФИО7 и ФИО6 на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью жилого помещения 153,2 кв.м, выделить истцу в собственность часть жилого дома общей площадью жилого помещения 69,4 кв.м в составе: лит.А – жилая комната 18,5 кв.м, лит.А3 – кухня 12,0 кв.м, лит.А5 – санузел 4,7 кв.м, коридор 3,3 кв.м, коридор 2,7 кв.м., лит.А2 – кухня 9,9 кв.м, жилая комната 18,3 кв.м, лит.а – веранда 7,3 кв.м, лит.а2 – веранда 10,0 кв.м, лит.а4 – веранда 7,7 кв.м, хозяйственные постройки сарай лит.Г1, баня лит.Г5, душ лит <адрес>, колодец лит.К1.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО7 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании извещен, представил заявление в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, против иска не возражал, в ранее состоявшемся заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 также не возражала против иска.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку не имелось разрешения на строительство.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от <дата> ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 696 кв.м по адресу: <адрес>-а, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и 0,45 долей жилого дома по этому же адресу (л.д.87-88).

Совладельцами жилого дома по вышеуказанному адресу являются истец ФИО5 – 45/100 доли, ответчики ФИО6 – 30/100 доли, ФИО7 – 25/100 доли, что следует из выписки из ЕГРН и технического паспорта.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> следует, что на пристройку лит.А4 не предъявлено разрешение на строительство (л.д.58-66).

Истцом представлено техническое заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которому самовольно возведенное строение лит.А4 соответствует строительно-техническим требованиям, возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено, не угрожает жизни, здоровью и дальнейшему проживанию в строении.

Специалистом выполнен вариант раздела домовладения по фактическому пользованию. По данному варианту ФИО5 выделяются следующие помещения общей площадью 94,4 кв.м: лит.А: № – жилая 18,5 кв.м, лит.А3: № – кухня 12,0 кв.м, № – санузел 4,7 кв.м, № – коридор 3,3 кв.м, № – коридор 2,7 кв.м, лит.а: № – веранда 7,3 кв.м, лит.А2: № – кухня 9,9 кв.м, № – жилая 18,3 кв.м, лит.а2: № –веранда 10,0 кв.м, лит.а4: № – веранда 7,7 кв.м, а также хозяйственные постройки лит.Г1 – сарай, лит.Г5 – баня, лит.<адрес> – душ, лит.К1 – колодец. По фактическому пользованию доля ФИО5 составит 0,45 долей, что составляет долю, положенную по правоустанавливающим документам.

В общую долевую собственность ФИО6 и ФИО7 выделяются следующие помещения общей площадью 119,7: лит.А: № – жилая 12,2 кв.м, № – жилая 17,9 кв.м, лит.А4: № – кухня 11,3 кв.м, лит.а: № – веранда 6,9 кв.м, лит.А2: № – кухня 5,6 кв.м, № – жилая 9,2 кв.м, лит.а2: № – веранда 4,4 кв.м, лит.а4: № – веранда 3,9 кв.м, лит.А1: № – кухня 6,2 кв.м, № – жилая 11,7 кв.м, лит.А2: № – жилая 9,7 кв.м, лит.а3: № – веранда 7,5 кв.м, № – веранда 13,2 кв.м, а также хозяйственные постройки лит.Г – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г4 – гараж, лит.У – уборная, лит.У3 – уборная, лит.Д. – душ, лит.К – колодец. По фактическому пользованию доля ФИО6 и ФИО7 составляет 0,55 долей, что составляет долю, положенную по правоустанавливающим документам.

В данном варианте переоборудований не требуется. После выдела доли ФИО5 доля ФИО6 составляет 0,55 долей, ФИО7 – 0,45 долей. Другие варианте специалистом не предлагались, поскольку представленный вариант соответствует идеальным долям (л.д.7-79).

В судебном заседании специалист, составивший заключение, поддержал свои выводы, дал мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Заключение стороны не оспорили, оно мотивировано, составлено лицом, обладающим специальные познания. В этой связи у суда не имеется оснований не доверять заключению, суд считает возможным принять данное заключение как допустимое доказательство.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выдел доли жилого дома возможен по представленному варианту, с включением самовольно возведенного строения в состав выделяемой части дома, поскольку оно соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца; переоборудования строения при выделе по данному варианту выдела не потребуется. Требований о компенсациях стороны не заявили, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат.

Право общедолевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению на основании ст.252 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, общей площадью 94,4 кв.м, состоящую из помещений: лит.А: № – жилая 18,5 кв.м, лит.А3: № – кухня 12,0 кв.м, № – санузел 4,7 кв.м, № – коридор 3,3 кв.м, № – коридор 2,7 кв.м, лит.а: № – веранда 7,3 кв.м, лит.А2: № – кухня 9,9 кв.м, № – жилая 18,3 кв.м, лит.а2: № –веранда 10,0 кв.м, лит.а4: № – веранда 7,7 кв.м, а также хозяйственные постройки лит.Г1 – сарай, лит.Г5 – баня, лит.<адрес> – душ, лит.К1 – колодец.

Выделить в общую долевую собственность ФИО6 (0,55 долей) и ФИО7 (0,45 долей) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, общей площадью 119,7: лит.А: № – жилая 12,2 кв.м, № – жилая 17,9 кв.м, лит.А4: № – кухня 11,3 кв.м, лит.а: № – веранда 6,9 кв.м, лит.А2: № – кухня 5,6 кв.м, № – жилая 9,2 кв.м, лит.а2: № – веранда 4,4 кв.м, лит.а4: № – веранда 3,9 кв.м, лит.А1: № – кухня 6,2 кв.м, № – жилая 11,7 кв.м, лит.А2: № – жилая 9,7 кв.м, лит.а3: № – веранда 7,5 кв.м, № – веранда 13,2 кв.м, а также хозяйственные постройки лит.Г – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г4 – гараж, лит.У – уборная, лит.У3 – уборная, лит.Д. – душ, лит.К – колодец.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2018г.

Судья: